岩砕を路床盛土材として利用する場合の舗装設計についてアドバイスをお願いします。

現時点は設計CBRを20と仮定して舗装構成の設定を行い、
路床完成後に現場CBR試験でCBRの確認を行う方針が良いのでは？
と考えていますが、以下のような危惧や疑問があります。

①岩砕（軟岩程度）のCBR値は通常20以上となるのでしょうか？
②事前にCBR試験（室内）は実施しておいた方が良いのでしょうか？
③そもそも岩砕のCBR試験は可能か？粒径等の条件が現場と試験で違うと思うが問題ないのか？
（現場は15cm～20cmの岩砕が多いと思うが、CBR試験ではふるいをかけるのでは？）

以上についてアドバイス等をお願いします。

カーブミラーの大きさを決定する具体的な方法はないでしょうか？運転者からカーブミラーまでの距離や道路幅など、定量的な数値から決定できれば、説得力があると思います。

道路土工要綱には排水計算時に用いる流出係数の採用の方法として、カルバート等の降雨確率年の比較的高い排水施設に用いる流出係数がありますが、この比較的高いとは何年程度のこととを指しているのでしょうか。

災害科学研究所・ジオテク研究会では、毎年、ジオテク講演会を開催いたしております。
今年度のテーマは、「新工法・新技術」です。

◎日時：平成25年4月25日（木）　13：00～17：00（受付開始　12：40）
◎場所：大阪大学中之島センター 10Fメモリアルホール（大阪市北区中之島4-3-53）
◎プログラム：
　講演「無人化施工システム」
　(株)熊谷組　 　　北原 成郎
　講演「生物接触ろ過法と晶析法を併用した重金属含有水の処理技術」
　　(株) 奥村組 小河 篤史
　講演「斜め土留め工法」
　　(株)大林組 　嶋田 洋一
　講演「砂圧入式静的締固め工法（SAVE-SP工法）」
　　(株)不動テトラ 村上 恵洋
　講演「効果的な道路盛土耐震対策のための地震危険度評価」
　　阪神高速道路(株)　 足立 幸郎
◎参加費：　3,000円　（資料代含む）
◎その他：　都合により講師やテーマに変更のある場合があります。
◎参加申込：FAXまたは電子メールでお申込みください。
（申込締切4月23日、定員150名、申込み先着順）
お問合せ先
（一財）災害科学研究所　TEL 06-6202-5602　 FAX 06-6202-5603　
　　E-mail: saiken@csi.or.jp 　 ホームページ： http://csi.or.jp/

セミフラット形式での交差点部の設計を行っているのですが,交差点部に集水桝を設置しようと考えています。
その際に,歩道と車道の高さの差が設計のネックとなっています。
セミフラット形式での交差点部の設計についてご教授お願い致します。

道路構造令の解説と運用P.411によれば、道路の縦断勾配の最小値として0.3~0.5％程度あれば十分とされているが、
縁石設置の計画がなく、横断勾配だけで路面排水処理が可能であれば、縦断勾配をLEVELとすることは可能でしょうか。
現在、ある一定高さを確保した低盛土の道路計画を行っていますが、0.3％以上とした場合、必要以上の盛高による土工量の増加が懸念されています。

宜しくお願いいたします。

昔(昭和40年代)の鋼道路橋示方書について質問です。
過去の鋼道路橋示方書が手元になく、不明です。

インターネットより検索して昭和31年の道路橋示方書の床版の設計を確認しました。
輪荷重載荷位置が現在と違い、地覆から50cmとなっていました。
いつの道路橋示方書の改定段階で、現在の25cmとなったのでしょうか。

ご存知の方いらっしゃいましたら、教えて下さい。
よろしくお願い致します。

初心者です。
橋台の安定計算において支持力の照査と地盤反力度の照査があるかと思いますが、どちらがどういう照査なのかイメージがわかりません。
どうも同じことをしている気がしてしまいます。
恐れ入りますが教えてください。

主催 ：公益社団法人　地盤工学会
後援 ：公益社団法人　土木学会、一般社団法人　日本建築学会、社団法人　日本アンカー協会

本講習会は、本年改訂された「グラウンドアンカー設計・施工基準、同解説」の改訂のポイントや内容について、技術者に認識してもらうことを意図して企画しました。「グラウンドアンカー設計・施工基準、同解説」は、技術的進歩に伴う見直しの要求の高まりから，1977年の制定以来、すでに1988年、2000年の二度、改訂が行われております。しかしながら、2000年以降も長期耐久性に関する技術や点検と維持管理の重要性などが示されています。さらに、国際的な情勢として、地盤構造物の試験規格が国際規格（ISO）として制定される動きもあります。このような国内外の情勢を考慮したうえで、今回の改訂となりました。
本講習会では、グラウンドアンカー工法の調査・計画から設計、施工、試験、維持管理に至る一連の手順に関して定めた基準について、改訂の背景やワーキングでの議論の内容を含めて、分かりやすく解説します。グラウンドアンカーの設計施工にかかわる技術者のみならず、多数の方の参加をお待ちしています。

G-CPDポイント数：5.0　　
コース ： 土質・基礎／調査・設計・施工／防災・環境　
日　時： 平成 24年10月26日（金）　10:00～16:00
会　場： 地盤工学会 大会議室 （東京都文京区千石4‐38‐2　tel.03-3946-8677）
会　費： 地盤工学会会員　10,000円　　非会員　13,000円　　学生会員　3,000円　　後援団体の会員　12,000円（テキスト代別）
テキスト：テキストは，地盤工学会基準書「グラウンドアンカー設計・施工基準、同解説」（平成24年5月発行）を使用します（テキストの価格：定価　3,675円、会員特価　2,625円、いずれも税込）。
テキストが必要な方は申込み時にその旨ご記入いただければ，講習会受講券・請求書とは別にお送りいたします。ただし，その場合別途送料（450円）がかかりますのでご承知おきください。
当日に会場でも販売いたします。
定　員：　70名
講　師：山田　浩【日特建設株式会社】，仲本　治【株式会社CPC】，別府　正顕【ライト工業株式会社】，山本　彰【株式会社大林組】，山崎　淳一【三信建設工業株式会社】，吉村　雅宏【株式会社高速道路総合技術研究所】

3月11日に発生した東北地方太平洋沖地震、さらに東海，東南海，南海地震などの巨大地震，また首都直下地震の切迫性も指摘され，これに対する対策検討も進められています．このような現状を踏まえ，土木構造物の設計に携わる技術者の参加を期しています．
1.主催----------土木学会（担当：地震工学委員会地震防災技術普及小委員会）
2.日時----------11月6日（火）　（9：00～17：40）　
3.場所----------土木会館講堂/東京都新宿区四谷一丁目無番地
4.内容および予定講師-------耐震設計の実践的な講義内容
　（1）設計地震動　　：池田隆明（飛島建設）
　（2）地盤の液状化・側方流動の評価・解析法：福武毅芳（清水建設）
　（3）耐震実験の放映および解説　：溜　幸生（東電設計）
　（4）地中構造物の耐震設計法　：大竹省吾（オリエンタルコンサルタンツ）
　（5）地上構造物の耐震設計法　：藤田亮一（エイト日本技術開発）
　（6）基礎の耐震設計法　　：石井晃（鹿島建設）
　（7）耐震診断・耐震補強
　　　①上部構造物・橋脚：岡野素之（前橋工科大学）、
　　　②基礎・土構造・地中構造物：樋口俊一（大林組）
5.定員---------80名
6.参加費------正会員　10,000円　非会員　12,000円　学生会員　5,000円（テキスト代を含む）　
7.申込方法---学会HPの「本部主催行事の参加申込」 http://www.jsce.or.jp/event/active/information.asp からお申し込みください．
8.申込締切日-----10月22日（火）

先に、縦溝小段部の流量について、質問をしたのですが、「道路土工指針（日本道路協会）の排水を見られたし」との回答をいただきました。
「道路土工　排水工指針」　昭和６２年６月　を読んだのですが、具体的な計算方法については書いてないように受け取れます。小段の流量については、小段の短い区間について、長い場合と同じように計算すればよいのでしょうか。また、小段排水溝が合流してますがある場合もますの影響を考慮せずに、合計流量が流れれば良いのでしょうか。
実際、どのように決めているのか教えてください。

道路改良の設計をしています。
現在の車道の幅員は2.75mであり、今回の設計で幅員を3.00mにする予定です。
終点部分は現況の交差点への取付であり、交差点部分は車道幅員2.75m(直左)、右折車線2.75mです。
幅員3.00mの道路を幅員2.75mの交差点へ取付ける場合、幅員の減少は本線シフト部分で行うべきでしょうか。
そのときの走行性に与える影響は無視しても良いほどのものでしょうか。
交差点部分の幅員を3.00mにすることも可能ですが、今回の計画では取付側の幅員しか変更が出来ないので、直進側の道路法線と食い違いが起こってしまいます（最大50cm）。直進の道路法線の食い違いは避けたほうが良いと考えておりますが、それよりも幅員の減少のほうが影響が大きいのであれば検討するべきだと考えております。
参考書等調べましたが、このような事態の対処法の記述を見つけることが出来なかったので質問させていただきました。
よろしくお願いします。

お世話になります。

改訂になった道路橋示方書 Ⅳ下部工編で、機械式継手を使用する場合の注意点がⅣp197に記述されています。
その内容はおおむね次のとおりです。

・機械式継手は鉄筋径よりも太いため必要なかぶりやあきが不足することが懸念される。
・機械式継手の選定においては、外径が鉄筋系の2倍以下になるものを選定し、 かぶりの厚さが必要以上に厚くならないようにすると良い。

この記述の解釈として、次の2つで悩んでいます。
1）かぶりやあきは”機械式継手径”から確保する。
2）機械式継手の外径が鉄筋系の2倍以下であれば、かぶりやあきは”鉄筋径”から確保で良い。

D51くらいの太径になると、これでかぶりやあきが変わってきますよね。
みなさんのお考えを聞かせていただきたいです。

よろしくお願いいたします。

逆Ｔ形のＲＣ擁壁による津波防潮堤の構造計算にあたり、津波発生時の水位条件の場合、許容応力度の割り増しはおこなうのでしょうか？行なう場合は、割増率はいくつでしょうか。これらが記載された文献がありましたらお教え下さい。

擁壁天端に独立型防護柵基礎を設置する場合の壁高の考え方について教えてください。
以前、講習会でＬ型擁壁の天端にプレガードを設置する場合、プレガード含みの高さでＬ型擁壁の規格を選定し、
プレガードの高さ分だけ天端をカットして使用するように指導を受けました。
　ブロック積擁壁の裏コン厚さは壁高で変化させますが、天端にプレガードを設置する場合の壁高はどこを
採用すれば良いのでしょうか？
どなたか、よろしくお願いします。