ボイラーから 石炭の 燃焼によって 灰が 発生します。
当社では それの 処理方法を もとめていて その 一つとして 石炭灰の 建築資材への 使い、特に 関西国際空港の よう 海洋敷地の造成のために 使用された 事例を さがしています。

しかし、混合されてセメントの材料として使われた事例しか発見されていませんでした。
それでなく、地盤を埋めるために使用されたケースをしりたいです。

もし 関西空港(その他の海上空港)の建設の当時に フライアッシュが 使った ことが あるのか、もし使ったとしたら どれくらい 投入されたかなど フライアッシュの海中盛土へのリサイクル事例について ご存知の方いますか?

関連の方々には失礼な要求かもしれませんが 宜しくお願いします。

今年度の１級土木施工の学科試験で次の問題が出されました。

№１　土質調査・試験結果資料からわかる土の性質などに関する次の記述のうち、適当でないものはどれか。
(1) 土粒子の密度は、2.30～2.75の間にあるものが多く、あまり変動の大きいものはないものの、2.5以下の値をとるものは有機物を含んでいる。
(2) Ｎ値は、盛土の基礎地盤を評価する上で有益な指標であるが、砂質土でＮ値30以上では非常に密な地盤判定に分類される。
(3) 自然含水比は、一般に粗粒なほど小さく細粒になるにつれて大きくなり、粘性土では沈下と安定の傾向を推定することができる。
(4) 圧縮指数は、土の圧縮性を代表する指数で、粘土層の沈下量を圧縮指数と塑性指数から判定することができる。

発表された解答番号は(4)でしたが、(2)も適当でないと思います。
砂質土地盤で非常に密と判定されるのはＮ値50を超えるものと、地盤工学会の「地盤調査の方法と解説」に書かれています。(Terzaghi and Peck)

また、(4)については「塑性指数」というところが適当でないといいたいのでしょうが、塑性指数からはその土が含む細粒分の程度の大小がわかりますし、一概に適当でないとは言えないと思います。少なくとも(2)よりは適当かと思います。

この問題がつくられている元の書籍は、どのようなものなのでしょうか？
また、私の言っていることは間違っているのでしょうか？

土質工学に明るい方がいらっしゃいましたら、是非ご教授願います。

道路橋示方書にあります「各基礎形式の適用性の目安」の表がありますが，その中の適用条件で，「支持層までの状態」で「中間層にれきがある」という項目があります。「れき径50ｍｍ以下」，「れき径50～100mm」，「れき径100～500mm」となっておりますが，この時のれき径は，孔内測定値なのか，それとも(社)全国地質調査連合会等により示されている孔内測定値の3倍程度で評価したれき径なのか，どちらと考えるべきでしょうか。

本講演会のテーマは、「地盤に係るトラブルおよび対策事例」です。
斜面、掘削、軟弱地盤、宅地等のトラブル・対策事例から学ぶ教訓をお話し頂きます。
皆様奮ってご参加いただきますよう、お願い申し上げます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
◎日時：平成27年4月28日（火）　13：00～17：00（受付開始　12：40）
◎場所：大阪大学中之島センター 10Fメモリアルホール（大阪市北区中之島4-3-53）
◎プログラム：
13：00－13：10　開会の挨拶　 災害科学研究所 理事長 　 松井 保
13：10－14：00　講演「掘削・土留めに係るトラブルおよび対策事例」
　　 　　　　　　　　　　 　　　　　 阪神高速道路技術センター　清水 文夫
14：00－14：50　講演「地盤に起因する建築紛争の解決に向けての提言－紛争事例から見えてくるもの－」
　　　　　　　　　　 　　　 　　　　 諏訪技術士事務所　　 諏訪 靖二
15：10－16：00　講演「軟弱地盤に係るトラブルから学んだ教訓」
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　独立行政法人港湾空港技術研究所　 渡部 要一
16：00－16：50　講演「完成後の斜面（法面）の災害と復旧対策事例、およびそこで得られた教訓」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　西日本高速道路エンジニアリング中国株式会社　 奥園 誠之
17：00　　　　　閉会

◎参加費：　3,000円（消費税8％含む）（資料代含む）
◎その他：　都合により講師やテーマに変更のある場合があります。
◎参加申込：下記URLをご参照のうえ、FAXまたは電子メールでお申込みください。
　　　　　　　　　 http://csi.or.jp/
　　　　（申込締切4月24日、定員150名、申込み先着順）
お問合せ先
（一財）災害科学研究所　TEL 06-6202-5602　 FAX 06-6202-5603　
　　　　　　　E-mail: saiken@csi.or.jp ホームページ： http://csi.or.jp/

地盤解析の透水係数において、
クレーガーが粒径から透水係数を推定した表の数値を採用しているケースがあります。
これは盛土、現地盤解析のどちらに採用してもいいことになっているのでしょうか。
粒径からのみなので盛土に限るのではないかなあ、と思っています。

ご存知の方がいらっしゃればご回答よろしくお願いします。

　災害科学研究所・盛土の性能向上技術普及研究会（委員長：常田賢一）では、地震、豪雨などによる道路盛土、鉄道盛土、宅地盛土などの盛土について、性能評価の視点から、既往被害の分析、性能の評価方法および強化・補強技術に関する調査・研究および普及に努めてきました。このたび、これらの活動成果を取りまとめた図書「盛土の性能評価と強化・補強の実務」を、一般財団法人土木研究センターから発行いたします。これを機に、厳しい自然環境が危惧される将来において、必要性は認識されながら、具体的に強化や補強が進み難い盛土に対する取組み、将来の防災の方向性を知り、考えて頂く、技術セミナーを開催いたします。

１．開催日、場所等
　平成２６年１２月１０日（水）【東京】 TKP品川カンファレンスセンター（港区高輪3-26-33　京急第10ビル 5F　TEL 03-5793-3571）
　平成２６年１２月１１日（木）【大阪】 大阪大学中之島センター（大阪市北区中之島4-3-53　TEL 06-6444-2100）

２．プログラム
－東日本大震災と復興道路等の整備について－　国土交通省 東北地方整備局 道路部 道路調査官　　宮田忠明
【東京】－道路盛土の性能評価と課題－　独立行政法人土木研究所　地質・地盤研究グループ 上席研究員　　 佐々木哲也
【大阪】－盛土構造物の合理的耐震化のために－　東京理科大学　教授　　龍岡文夫
盛土の性能評価と強化・補強の実務（総括）　盛土の性能向上技術普及研究会　委員長　大阪大学 教授　常田賢一
盛土の性能評価と強化・補強の実務　主な技術紹介（６工法）　盛土の性能向上技術普及研究会　委員
　
３．共　　催　 一般財団法人災害科学研究所、一般財団法人土木研究センター

４．後　　援　　【東京会場】公益社団法人土木学会関東支部、公益社団法人地盤工学会関東支部
　　　　　　　　【大阪会場】公益社団法人土木学会関西支部、公益社団法人地盤工学会関西支部

５．テキスト　　「盛土の性能評価と強化・補強の実務」

６．受 講 料 ６，０００円/人（テキスト代および消費税を含む）

詳細は下記URL
　土木研究センターHP　　 http://www.pwrc.or.jp/wnew1411.html#kousyukai00
　災害科学研究所HP　　 http://csi.or.jp/morido-gijutsu-s/

地震時の円弧すべり計算についてどなたか教えていただければ幸いです。

Δu法とKh法がありますが、Δu法では過剰間隙水圧による液状化した層のせん断強度の低下を考慮しますが、地震時慣性力を考慮していないようです。
その理由がわからないでいます。
ΔuとKhの両方を考慮して照査するべきじゃないかなと思っています。
また、間隙水圧は土粒子の重量に影響していますが、振動で液状化している状況ではせん断抵抗角も小さくなっているかと思います。
その評価も式に影響していないことも理由がわからないでいます。

よろしくお願いします。

土木施工管理技士のテキストでは、サンドマット工法は、５０ｃｍ～１２０ｃｍ程度の砂等を敷くとあります。
私の勤めている会社も、トラフィカビリティを確保するため、畑や水田に砕石等や砂を敷くことはあります。（敷いた後は、はがします）
５０ｃｍ以上も敷く必要はなく、薄く敷いて、振動ローラや、バックホウの下部走行体で締め固めれば、仮設としてのトラフィカビリティは確保できます。
なので、５０ｃｍ以上も砂を敷かないとトラフィカビリティを確保できない地盤というものを想像できません。
いったい、どういった地盤でしょうか？
また、テキストの記述を逆説的にとらえるなら、５０ｃｍ以上なければ、サンドマット工法ではないということでしょうか？

河川内に橋脚の工事をします。　概要：T字型（基礎：幅8.0ｍ*8.0ｍ高さ2.5ｍ、高さ：床付け～梁天端までh=18.0m、柱：φ3.5ｍ、梁：幅3.5ｍ*長さ14.0ｍ）
当初の設計が、オープン掘削（5.0ｍ以上）の砂岩（N値30以上）でした。　掘削を開始したら、砂岩の位置が2.0ｍ以上低い位置に存在したため、自立式の鋼矢板で土留をする設計に変更しました。　N値が30～200以上のため、先行掘削の工法が採用され、φ600mmの削孔機で、基礎の周囲を掘削して、鋼矢板を建て込んでいきます。　（基礎側面から削孔中心で、1.3ｍ離れ、深さ：床付け面～4.5ｍ以上の根入れ。）
当初は、直接基礎でも地盤に一体性があったのですが、土留工により、基礎地盤だけが孤立した形状になりますが、直接基礎のままです。
孤立した形状なのに、滑り及び支持地盤の計算式に当てはまるのでしょうか？　　教えてください。

よくここで勉強させてもらっています。

耐震設計において地盤種別を選択する際に、地表面から基盤面の層別特性値を基にしていますが、本来は構造物下端から基盤面までのそれであるべきかと思っています。

地表面からとしている理由をご存知の方がいらしたらよろしくご教示願います。