建設コンサルで橋梁に関する設計を行っている者です。現在橋梁の撤去設計を行っており、施工計画(工程表の作成)を行っています。
赤本の日当たり施工量を基に工程表を作成しているのですが、「設置・撤去歩掛」という記載があります。
この場合は、設置と撤去でそれぞれの日当たり施工量ということでしょうか。それとも、設置と撤去を合わせての日当たり施工量ということでしょうか。
ex）Ⅳ-7-③-16 ベント設備設置・撤去歩掛、ベント基礎設置・撤去歩掛
型枠工は「製作・設置・撤去」となっていますが、それぞれを計上？
お手数ですが、ご教示いただけますと幸いです。
全国の高専から選りすぐりの地域防災アイデアが集結！ぜひオンラインでご声援をお願いします。
高等専門学校が日ごろ培っている技術・知見・柔軟な発想力を、地域の防災力向上に活かそうと、高専機構と防災科研の共催により、2018年度からスタートした取り組みです。以下の4項目を目的としており、コンテスト終了後に産学連携や共同研究等に発展している事例も出てきています。
１ 地域の防災力・減災力の向上
２ 若い力とアイデアを育てる
３ 新たな防災地域拠点の形成
４ 全国に各地の防災の取り組みや技術を水平展開
本最終審査会では、防災科研の研究者等がメンターとなり、2ndステージの約4ヶ月間、各チームが試作・実験・試行などのアイデアの検証を行った成果が発表されます。
最終審査会でプレゼンされる5件は、バラエティに富んだ興味深いアイデアとなっております。
審査委員の審査による最優秀賞（学生部門、教職員部門）、高専機構賞、防災科研賞、メンター賞のほか、気象災害軽減コンソーシアム会員による「気象災害軽減コンソーシアム賞」が決まります。
【主催】独立行政法人国立高等専門学校機構、国立研究開発法人防災科学技術研究所
【後援】一般社団法人全国高等専門学校連合会、気象災害軽減コンソーシアム
【協力】防災教育チャレンジプラン
【日時】2021年3月15日（月曜日）13時30分～15時30分（YouTube LIVE配信開始13時25分）
【YouTube LIVE配信URL】http://youtu.be/31Z0AZ0tnaA
スケジュール ...続きを読む
今回、公共工事を受注し WILL工法による中層改良（添加率100kg/m3）で地盤改良を行います。その部分を掘削しL型擁壁などを作るのですが、余った改良土は産業廃棄物として扱うのか？また残土として扱うのか、教えてください。
またその掘削残土（廃棄物かも）を発注者の指定した置き場に仮置きしてもいいものか？
改良した土砂についてはほぼコンクリート状態になっていると思います。。。。また産業廃棄物として扱うなら当然、マニフェストが必要と考えますが、いかがでしょうか。
発注元は岡山県です。担当者は土砂と言っていますが、環境省の聞いたら公共工事の掘削の為に改良した土砂は、現場から搬出した時点で産業廃棄物に該当すると思いますと、ご回答くださいました。
また産廃をマニフェストなしで運搬はできませんとの事。非常に悩ましい問題ですので、良い知恵がありましたらお願い申し上げます。
擁壁工について、施工実績等でご存知でしたらお知恵をご拝借願います。
アンダーパスの掘割式擁壁をこれから、施工する段階です。
設計段階では擁壁の基礎地盤は経済性に優れた「置換工」を選定しておりましたが、施工業者より、「地盤改良（パワーブレンダー」を実施したいと提案がありました。
ただし、本設計が”滑動”が決定ケースの為、置換工（現状土を砂質土に置換え）と地盤改良（粘性土を地盤改良）では、擁壁底面と地盤との間の摩擦係数が異なる為、単純に変更できないことは施工業者も理解しております。
ここで、擁壁底面と地盤との間の付着力に着目した場合、設計段階では、土質試験は実施しているものの、ボーリング調査地点から距離があり、また、ボーリング地点によって粘着力に差があった為（C=25kN/m2、65kN/m2）、安全側に考えて、擁壁底面と地盤との付着力は考慮しておりませんでした（C=0kN/m2）。
今回、施工業者はパワーブレンダー工法を想定しており、以下の思想から底盤部に粘着力を評価できると提案してきています。
１）地盤改良体は品質確保をして構築する構造体であり所定の一時軸圧縮強度quを得られる
➞C=1/2quの関係式から、粘着力を評価できる。
２）改良体として永久に評価できる
設計段階では擁壁工指針通り、底盤部の粘着力を期待しない設計で問題ないと思いますが、地盤改良を行うことによって得られたquからCを導き底盤部の粘着力として考えて良いものでしょうか。
現場での変更事例としてありますまか。
一般財団法人橋梁調査会では、橋梁技術に関する研究開発に従事する研究者に対して助成を行い、もって人材の育成に資することを目的として、平成20年度より「橋梁技術に関する研究開発助成」を行ってきました。このたび令和3年度「橋梁技術に関する研究開発助成」について下記のとおり募集します。
（１） 橋梁技術に関する研究開発助成
橋梁技術に関する研究開発についての計画を公募し、優秀研究計画と認められる応募者に対して、当該研究開発に要する費用の一部を助成します。
助成期間は決定通知のあった日の翌日～原則として約１年間程度とします。
助成金は一件当たり100万円～150万円とします。
（２）応募方法及び締め切り
当調査会ホームページに募集要項等を掲示しております。応募希望者は、募集要項等をご覧のうえ、所定の書式に従ってお申し込みください。
締切：令和３年５月３１日（月）（必着）
なお、助成の決定は令和３年６月の予定です。
問い合せ先
（一財）橋梁調査会 企画部 計画課長 桐原 進彌
電話 03-5940-7794
ＵＲＬ：http://www.jbec.or.jp/
東京都水道局案件工事において、『工事設計書』において、建設副産物の運搬が「4ｔダンプ」「2ｔダンプ」で積算されています。
私は立川近辺で工事をしていたのですが、その時は「4ｔＤ、3ｔＤ、2ｔＤ」でしか認められず、そのようにしていました。（施工計画書にも記載させれもしました）
最近、都内で仕事をするようになり、協力会社に聞くと「８tダンプ」は普通に使用していると言います。実際、都内では自社で仮置場を借りることも難しいので、ダンプが4ｔか8ｔかで進捗に大きく違います。
そこで、検査の時に問題がないのか、水道局内の監査のときだけ問題になるのか？
また、積算上「8ｔＤ」と「4ｔＤ」は一緒だから問題ない、などという声も聞こえてきます。
そのあたりに詳しい方がいらしたらぜひ教えていただきたいです。よろしくお願いいたします。
☆★☆土木ウォッチング
帝都復興五大橋：永代橋
（昭和５年６月 土木学会誌臨時増刊*土木図書館 デジタルアーカイブス）
https://www.doboku-watching.com/index.php?Kiji_Detail&kijiId=1510
基準書では、路線設計CBR＝CBR平均値－CBR標準偏差 と示されています。
地点数が2か所の場合、標準偏差の値は計算できますが、路線設計CBRとして平均値から標準偏差の値を引くことに意味はあるのでしょうか？
標準偏差を引くのは、本来、多数のデータのばらつきを補正するための統計的処理のはずですが、データが2個の時にこれをおこなうことに違和感を感じています。
どなたかご教示お願いします。