土木工事共通仕様書の無筋、鉄筋コンクリートの章で、型枠取り外し後、型枠締め付け材等により生じたコンクリト面の穴は隙間のないように補修する[編集部注: 5-4-3 型枠の2.項]と記述されている。しかし、最近の施工では、Ｐコーンの穴埋めを無収縮モルタルで施工しても、３ミリほどのくぼみが壁面全面にできる。Ｐコーンの材質によっては、１ミリ程度に仕上がるものもある。これらのくぼみは平滑にコテ仕上げする必要はないですか。

ＬＲＴ研究者・実務者等関係各位

(参照ホームページ ＬＲＴ(Light Rail Transit)＆路面電車)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
◆◇◆　（社）土木学会関西支部　−第５回ＦＣＣサロン−　のご案内　◆◇◆
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

■□■ スペシャルトーク第２弾「どうしてできない！ ＬＲＴ」? ■□■

　土木学会関西支部・フォーラムシビルコスモス（FCC）は，土木界が抱えるさまざまな問題の解決をめざして，21世紀の社会資本整備を円滑に実施し，豊かな国土づくりを進めるために，土木界がいかにあるべきかを議論し，それらに関する情報発信・受信基地となる場を提供すべく活動を続けております。

　去る10月10日の第３回ＦＣＣサロンでは，スペシャルトーク「どうしてできない！
ＬＲＴ」を開催いたしましたが，多数のご参加をいただいたお陰で，大盛況のうちに
終わりました。しかしながら，90分という時間制約のため，「ＬＲＴがどうしてでき
ないのか」については，多少なりとも議論できたものの，では「どうすればＬＲＴの
導入ができるのか」について議論するだけの時間がありませんでした。これを踏ま
え，第５回ＦＣＣサロンはスペシャルトーク「どうしてできない！ＬＲＴ」パート?
と題しまして，会場の皆さまとの議論を中心に話を展開しながら，再度「どうすれば
ＬＲＴの導入ができるのか」について，皆さまとともに考えてまいりたいと思いま
す。

　前回ご参加の皆さまはもとより，ＬＲＴに少しでも興味をお持ちの方なら，どなた
でも参加いただけます。皆さまと本音の議論ができることを期待しています。どうぞ
奮ってご参加下さい。

　　　　　　　　　　　（※ 本行事は，土木学会認定ＣＰＤプログラムです。）

　　　　　★　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　★

○ 日時：平成16年1月23日（金）18：30〜

○ 会場：新阪急ビル12階 スカイルーム
　（大阪市北区梅田1-12-39／TEL. 06-6345-4127）
　　※ ＪＲ大阪駅より徒歩５分：阪神百貨店南側・大阪駅前第４ビル北側

○ 参加費：無料（資料代含む）　定員：150名（申込先着順）

○ パネリスト：路面電車と都市の未来を考える会（RACDA）会長　　岡　 将男
　 　　　　　　都市交通研究家　　服部 重敬
　 コーディネータ：兵庫県 県土整備部 交通政策課　主査　　本田 　豊

　　　　　☆　　　　　　　　　　★　　　　　　　　　　☆

　欧米を中心に「都市再生の切り札」としてLRTが次々に導入されています。その結
果，モータリゼーションで疲弊したまちには活気がよみがえり，世界中で人々の生活
の質が大幅に向上したことが報告されています。一方で，日本でも5年ほど前からLRT
の導入を柱としたまちづくりが全国各地で叫ばれるようになりましたが，徐々に機運
が盛り上がってきているものの，依然としてクルマ中心のまちづくりからの転換が進
まず，本格的なLRTの事業化に繋がった都市はありません。
　今回は，全国でご活躍の岡将男氏と服部重敬氏を再度お迎えして，10月10日に行っ
た議論を引き継ぎ，どうすればLRTができるのかについて，参加者の皆さまとの議論の
中から今後の取り組みへのヒントを導いていきたいと思います。
●お申し込み

　なるべく早めに，電子メールかＦＡＸで下記までお申し込みください。

　E-Mail：wanpaku.honda@nifty.com
　ＦＡＸ：078-362-4277　（兵庫県 県土整備部 交通政策課　　本田　豊）

※なお，参加費は無料となっておりますが，万一出席のご予定が「欠席」に変更とな
　る場合には，会場の定員等の都合がございますので，必ず変更の連絡をいただきま
　すよう，なにとぞよろしくお願い申し上げます。

●前回の議事録をご希望の方

　また，前回の議事録をご希望の方は，電子メールにてお送りいたしますので，連絡
先E-Mailを必ず明記してください。

●パネリストのご経歴

岡　将男（おか・まさお）
1954年岡山市生まれ。1977年東京大学経済学部経営学科卒。中国食品工業株式会社
代表取締役社長。路面電車と都市の未来を考える会（ＲＡＣＤＡ）会長。全国を佃
煮製造業の営業でまわり，まちづくり運動に参加。1985年ホバークラフト京橋就航
運動，1987年内田百顕彰運動などを経て，1995年ＲＡＣＤＡ設立。
著書に「岡山の内田百」（日本文教出版），「路面電車とまちづくり」（共著，
学芸出版社，1999）。現在，国土交通省ＴＤＭ実証実験懇談会委員，同広域的な公
共交通利用転換に関する実証実験懇談会委員。岡山県ふるさと村町並保存研究会委
員。

服部 重敬（はっとり・しげのり）
1954年生まれ。1976年富山大学経済学部卒。同年名古屋鉄道入社。広報宣伝部，人
事部課長などを経て，現在名古屋国際芸術文化交流財団へ派遣され広報部長。
1998〜99年「名古屋市総合交通21検討委員会」委員，1998〜2000年電気学会「ＬＲ
Ｔシステム技術調査専門委員会」委員。
主な著書に「路面電車とまちづくり」（分担執筆，学芸出版社，1999），「都市と
路面公共交通―欧米に見る交通政策と施設」（共著，学芸出版社，2000）。また
「米国における公共交通の再生とまちづくり」（アーバン・アドバンスNo.17，
（財）名古屋都市センター，2000）など執筆や「路面電車を活用したまちづくり」
（平成14年度第２回路面公共交通研究会，2002）など講演多数。現在，「鉄道ファ
ン」誌（交友社）に「都市交通新世紀−ライトレールの時代」を連載中。
本田　豊（ほんだ・ゆたか）
1962年生まれ。1984年神戸大学工学部土木工学科卒。建設コンサルタント会社勤務
を経て，1988年兵庫県入庁。1998年から交通政策課で交通計画を担当。2000〜2002
年土木学会関西支部「ＬＲＴによる都市づくりに関する調査研究委員会」幹事。2003
年岡山理科大学非常勤講師（交通ユニバーサルデザイン論）。
「震災復興から持続発展するまちづくりへ」（路面電車とまちづくり，学芸出版社，
1999），「路面電車を活用したフライブルクの公共交通システム」（季刊ユニバーサ
ルデザイン07号，2001），「都市交通の切り札ＬＲＴ（路面電車）を検証する」（あ
すの交通〜ユニバーサルデザインの時代，2001年高知県ユニバーサルデザインシンポ
ジウム，2001）などを執筆。
◆申込受付中！（参加費：無料）━━━━━━━━━━━━━━

詳しい情報はこちら！
　http://homepage1.nifty.com/wanpaku/lrt/index.htm

■E-Mailでのお申し込みは，下記フォームをお使いください。

―――――――――――　E-Mail申込書　キリトリ　―――――――――――

下記のとおり，第５回ＦＣＣサロン（平成16年1月23日）に参加の申し込みをします。

　　●お名前：
　　●会社名：
　　●ご所属・役職：
　　●連絡先 TEL／FAX：
　　●連絡先 E-Mail：
　　●前回の議事録：　（　　　）希望する　　　（　　　）希望しない

―――――――――――――――――――――――――――――――――――

◆『月刊イグザミナ』最新号の巻頭特集に掲載されました！━━━━━━━━━

　第３回ＦＣＣサロン「どうしてできない！ＬＲＴ」の議論の中味は，『月刊イグザ
ミナ 2003-12号』の巻頭特集としても掲載していただいていますので，ぜひともご一
読ください。
（ＵＲＬ： http://www.examiner.co.jp/ ）
◆会場のご案内（新阪急ビル12階 スカイルーム）━━━━━━━━━━━━━━

★新阪急ビル12階 スカイルーム　はこちらをご参照ください。
　http://www.real-management.com/seminar/seminar_room/sinhankyu_build.html
　※ ＪＲ大阪駅より徒歩５分（阪神百貨店南側・大阪駅前第４ビル北側）

河川計画に関する仕事に携わっている者として、「土木学会誌叢書?」[事務局注]を興味深く拝読しました。
第１回の２つ目のサブタイトルと第６回のメインタイトルが殆ど同じでありながら内容はニュアンスが違うようであり、面白く感じました。
森林の機能に関しては日本学術会議の答申（「地球環境・人間生活にかかわる農業及び森林の多面的な機能の評価について（答申）」（平成１３年１１月）があり、それを踏まえた議論があっても良いのではないかと思います。

[事務局注: 刊行間もない土木学会の書籍です]
書名:「土木学会叢書? 生命環境を守る緑」
編集者: 土木学会誌編集委員会、発行所: (社)土木学会、発売所: 丸善(株)
発行日: 平成15年11月28日、定価: 1800円(税別)、ISBN4-8106-0455-1
内容:
　第1回 森が生命環境を守る
　　一、森林の機能と緑の質を考える
　　二、森林が水を養う
　第2回 緑によって道路の価値を高める
　第3回 荒漠地に緑をとりもどす
　第4回 緑が湖と海を守る
　第5回 緑が川の生態系を守る
　第6回 森が水を養う
　　一、森林の公益的機能の限界と可能性
　第7回 森が水を富ます
　第8回 緑が都市を変える

どうもみなさんお世話になっております。学会誌の件なのですが。

学会誌が郵便ポストに入れられるとき、いつも縦に折られて入れられてしまいます。ポストマンにしないよう最寄の郵便局にお願いしたのですが、ポストマンが交代しているのか、やはり折られて入れられてしまうことが多くあります。
学会誌の封筒に「二折厳禁」などと明記してもらえるとありがたいのですが。宜しくお願いいたします。

　学会誌10月号太田先生の記事に関して、すでに岡崎さん達（11月20日）からご意見も出されており同感ですが、少し異なった観点から意見を述べたいと思います。
　私は日本の土木界について、自己評価や議論が不十分だと感じます。太田先生の土木の現状に関するご認識は多くの土木技術者にとって違和感を覚えるものと言えると思いますが、皆さんどうお考えでしょうか？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　このような論文が掲載されることはそれなりに意味がありますし、ご提案の骨子そのものは一般論ですから全く異論もありません。問題は土木に対するご認識です。
　現在土木に対する偏見や誤った記述や発言に対して反論しない、黙って実行すればよいといった「男気？」が土木に対する偏見や誤った認識の蔓延を助長しています。（かく言う私も発言が遅れましたが。）ましてや今回は土木学会誌です。学会員が黙っていることは問題です。
　大きな問題は、「土木学会の倫理規定は技術者倫理が失墜したから改定した」、「土木工事の品質は悪く、土木従事者が手抜きをすると得をする仕組みである」としておられることです。
　私は土木学会の倫理規定の精神はもっと高い志によるものだと思いますし、一方日本の土木工事の品質は、私が知る限り世界でもトップクラスでしょう。ただしそのデータを見たことはありません、ご存知の方居られませんか？
「手抜きをすれば得する」というのは、民間建築はいざ知らず、土木の世界では一般的ではないでしょう。
　もちろん更なる向上を目指すことは我々技術者の責務ですが、批判をされるなら類推や風聞によるのでなく事実に基づいて行われるべきでしょう。
　関係者・専門家のご意見を賜ればと思います。

日頃から気になっていることがあります。
是非教えて下さい。

 
「よくドライブをしています。
最近は○○トンネルと明記されていますが、以前は○○隧道が多かったように思います。
横文字になったのはなぜでしょうか？」

”来るべき大地震に備えて”
　　　　　　　市民シンポジューム（無料）

開催日：１２月９日（火）　１３：３０〜
会　場：　大阪国際交流センター「大ホール」
　　　　　　　（天王寺区上本町８−２−６）
主　催：　大阪市、土木学会（地震工学委員会）
後　援：　阪神高速道路公団、関西電力

大阪市では、一般市民を対象に　標題のシンポジュームを開催します。
「地震」をテーマにした　わかりやすい講演を、自由にお聞きいただけます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記

　その１：「東南海・南海地震津波の被害とその対策」
　　　　　　　　人と防災未来センター専任研究員　越村俊一氏

　その２：「最近の地震被害の特徴と地震防災への教訓」
　　　　　　　金沢大学土木建設工学科教授　　　宮島昌克氏

　その３：「NTT西日本の災害対策について」
　　　　　　　　西日本電信電話株式会社災害対策室　担当課長
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　甲斐清治氏

　その４：「大阪市の地震対策」
　　　　　　　　大阪市市民局安全対策課長　　　　千福好伸氏

この度、国土地理院では、地理地殻活動研究センターの研究官を公募を行います。
研究テーマは
・有限要素法及びその拡張による
　地殻変動シミュレーション・地殻変動モデル作成に関する研究
です。
応募締め切りは、平成16年1月13日（採用予定時期は平成16年2月10日）です。
詳細は、国土地理院当該ページ「研究官の公募について」をご参照ください。

コンクリート標準示方書性能照査編(2002)における収縮について
3.2.8の(解3.2.3)においてRH＝75(%),V/S＝175(mm),W=163(kg/m3)とした場合の収縮歪みの最終値ε’shは15.5×10-5になるかと思います。これは,普通コンクリートにおいての(自己収縮がある程度小さい場合の)収縮全般を含む値と理解してます。
一方, (解3.2.6)における式により乾燥収縮,自己収縮を足し合せる場合の乾燥収縮を算出します。RH,V/S,Wは同じ値を用いてα(11:普通コンクリート),f’c(28)を50(N/mm2), to＝1とした場合,η=0.006,ε’dsρ＝445.22×10-6となり乾燥収縮の最終値ε’ds∞は442.47×10-6となります。この値は比較的(解3.2.3)による算出値が自己収縮が小さく乾燥収縮が大半を占める場合とすれば同等なるはずと考えていましたが,かなり大きく異なりました。何か私が考え違いをしているか教えていただきたいのです。よろしくお願いします。

高速道路を撤去して、清流を取り戻すというソウルでのプロジェクトを紹介するテレビ番組がある。周知のことかも知れないが。
このニュースは、神戸大での関連した講演会の報告者から得たので、末尾にその記録も入れた。
テレビ朝日　素敵な宇宙船地球号

[第312回] 12月7日 23：00〜23：30放送
シリーズメガシティーの挑戦 【第15回】
「高架道路が川に戻る日」
〜ソウル1000万人の決断〜
予告編：
http://www.tv-asahi.co.jp/earth/midokoro/2003/20031207/index.html

なお，関連した講演会の記録が神戸大COEのHPに掲載．
http://www.arch.kobe-u.ac.jp/~en3/COE/indexFrameset.htm