コンクリートライブラリ120では，再生骨材を使用する際はプレウェッティングするとあります。
現場では，プレウェッティングおよび水分管理はどのように行うのでしょうか。
散水だけでは，骨材の含水状況にばらつきが大きいと思いますし，また再生細骨材は付着モルタル分により固結する等の指摘もあります。
ご教授いただければ幸いです。

　間知ブロック積（Ｈ=６ｍ）を横方向に伸ばす計画です、手前（Ｌ=６ｍ程）の伸縮継手まで壊して継ぎ足したい、途中で壊して継ぎ足しても結局伸縮継手で壊れそうです。何か設計基準が有ったら教えて下さい。

現在、ＲＣ部材を積層シェル要素でモデル化した非線形解析と設計を行うために、引張側のコンクリートモデルを検討しております。そして、そのモデルとして、コンクリート標準示方書［構造性能照査編］のP.27の「3.2.4　引張軟化特性」の引張軟化曲線（図3.2.2）の適用を考えております。しかしながら、そのパラメータの設定に不明な点がございますので、以下について教えていただけないでしょうか。
（１）ひび割れ発生強度について
ひび割れ発生強度として、ftkに寸法効果などが考慮されたfbck（コンクリートの曲げひび割れ強度,p22の3.2.4式）/γcを与えることが妥当と考えておりますが、これは正しいでしょうか？
（２）引張軟化曲線を規定するftkについて
引張軟化曲線は、ひび割れ発生後の特性を規定する曲線だと思いますが、図3.2.2は引張応力およびひび割れ幅がftkで整理されているため、ひび割れ発生時の応力度はftkです。一方、（１）ではひび割れ発生強度をfbck/γcとしているため、両者の値が異なります。結果、ひび割れ発生までの直線（=Ec×εt）と、ひび割れ発生後の曲線（図3.2.2）が不連続になってしまいますが、連続性をもたせるためにはどのようにすればよいしょうか？
・例えば、（１）でftkを与えれば曲線は連続しますが、この場合、fbckで設定される値をどのように考えれば（使えば）よいのでしょうか？もしくは、記述はありませんがftkをfbck/γcと読み替えればよいのでしょうか？
・ftkは特性値ですが、なぜ、引張軟化曲線では特性値を用いているのでしょうか？（「3.2.3　応力−ひずみ曲線」の図3.2.1では、終局強度の設定にf'cd（設計値）が用いられています。）

以上、要領を得ない質問となり恐縮ですが、何卒よろしくお願いいたします。

波形鋼板ウェブ橋について教えて下さい。

(1) 張出し施工の波形鋼板ウェブ橋では、通常の張出し施工のPC橋で行われている架設時の検討（斜め引張応力度の検討）については行われていないようですが何故なのでしょう。
(2) 波形鋼板ウェブ橋の終局時はトラス理論が成立しないと聞きましたが、となると桁の破壊形態は鋼材のせん断座屈のみとなるのでしょうか。

よろしくお願い致します。

グラウンドアンカーの数量を算出する際に、グラウトの使用量に補正係数Ｋというのがでてきます。これってどのようにして出されたものなんですか？
数量算出要領には2.2を標準とするしか書かれていません。さほど影響はないのだとは思いますが、気になったので教えてください。

鋼桁にのるRC，及びPC床版について教えて下さい。
1.RC床版について
　何故RC床版の片持ち床版支間の始点は桁外面からフランジの突出幅の1/2だけ離れた位置なのでしょう。
2.PC床版について
(1) 何故RC床版とPC床版の片持ち床版の始点が違うのでしょう。
(2) PC床版の道示での記述についてですが、解釈の仕方がよく分かりません。
「（P.258 条文）片持ち版のT荷重及び死荷重に対する支間は、支点となる桁の中心から主鉄筋の方向にそれぞれ図−8.2.2 に示すように測った値とするに示すように測った値とする。」とありますが、図−8.2.2はRC床版の解説に使われていた図なので解釈の仕方ではPC床版の片持ち床版支間の始点は桁中心からフランジの突出幅の1/2だけ離れたところというようにもとれるように思います。

稚拙な質問で恐縮ですが、ご存じの方どうかアドバイスを下さい。
よろしくお願いします。

間地ブロックの天端を利用してスラブをかけようと考えていますが、間地ブロックは上からの荷重に耐える事ができるのか教えてください。（T-20荷重のスラブをかけます）

場所打杭の施工後の床堀、杭頭処理の時期について質問します。設計強度まで達していないと施工は不可能なのでしょうか。ご教授、宜しくお願い致します。

7月2日放送されたブロードキャスターで、コメンテータである榊原氏が、橋梁汚職についてコメントした内容は、非常に不適切ではないでしょうか。
過去に大蔵省の事務官として活躍されていた榊原氏ですから、事務官・技官の確執があったことにより、発言の中で技官攻撃をしていることは仕方がないとしても、その背景に学会があるかのごとくの発言があることが問題です。
私は建築学会・化学工学会員であり、土木学会員ではありませんが、どの学会でも産官学が協力しながら研究活動をしています。
純粋な学術研究組織を談合の温床のように発言することは、榊原氏が現在大学教授だけに驚きであり信じられないことです。（こうした工学系学会を愚弄する方を教授として迎えている慶応大学の見識も疑うものです。）
マスコミを使って、工学系学会の名誉を著しく毀損する行為であり、多くの科学技術関係の学会を愚弄するものです。
怒りを感じざるをえません。
TBS、慶応大学、榊原氏個人に対して抗議をし、この発言に対する謝罪を求める必要があるのではないでしょうか。

質問広場が活発に活用されて、知恵のいずみになりつつあります。
そこで提案させていただきます。
１．相当質疑応答が蓄積されていますが、これらはこのサイトでは検索しにくく、また回答には精粗があるように思います。
２．そこで、これらをジャンル別に分けて、見やすくすることと、また回答に対して、学会の委員会などの先生方の目を通していただき、コメントを加えて明らかな誤り等を排除することが出来ないでしょうか？
３．これらを、WEBベースで会員のみの、パスワードで読めるものにするか、出版をされてはどうでしょう？
思いつくままですが。。。