◆◆
　大阪大学サステイナビリティ・サイエンス研究機構
　デザインハウス・ワークショップ　「将来シナリオ」
　―持続可能な将来社会を描く エネルギー分野から―
◆◆

　　　　　　　　　　大阪大学サステイナビリティ・サイエンス研究機構
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　機構長　豊田 政男
　　　　　　　　　 将来シナリオワークショップ主査　盛岡 通

大阪大学サステイナビリティ・サイエンス研究機構（ＲＩＳＳ）では下記
の通り、将来シナリオをテーマとするワークショップを開催いたします。
ご参加いただければ幸いです。また、関係者への周知にご協力くだ
さいますようお願い申し上げます。

【テーマ】　将来シナリオ
　　　　　　（主査：盛岡通教授，大阪大学工学研究科）
【日　時】　2007年1月15日（月）　14:00 　〜　17：30
【場　所】　大阪大学　先端科学イノベーションセンター先導的研究棟　
　　　　　　 2階会議室
【参加費・申込み】
参加費は無料です．氏名，所属，役職（学年）を明記の上，電子メールに
てお申込みください．
申し込み先　→　ＲＩＳＳ事務局：礒田、元木　event@riss.osaka-u.ac.jp

【概要】
将来シナリオワークショップでは，太陽光発電技術を中心として技術
開発，技術開発ロードマップ策定，将来エネルギービジョン構築，研
究教育拠点形成等の分野で活躍されている3名の講師をお招きして
話題提供を受け，将来シナリオ研究として取り組むべき課題について
議論します．

【講　演】　

１．「色素系光電変換：その使命と現状」
　　柳田 祥三　（大阪大学先端科学イノベーションセンター 特任教授）

２．「ＮＥＤＯにおける太陽光発電研究開発の概要」
　　松原 浩司　（NEDO:新エネルギー・産業技術総合開発機構
　　新エネルギー技術開発部太陽電池グループ　主任研究員）

３．「「新エネルギーイニシャティブ」の推進」
　　吉川 暹　（京都大学エネルギー理工学研究所 教授，
　　21世紀COEプログラム「環境調和型エネルギーの研究教育拠点
　　形成」代表）

講演要旨はRISSホームページ参照：
http://www.riss.osaka-u.ac.jp/jp/events/DH/20070115.pdf）

--------------------------------------------------
山口容平
　大阪大学サステイナビリティ・サイエンス研究機構　特任助手

    〒565-0871　大阪府吹田市山田丘2-1

    先端科学イノベーションセンター　先導的研究棟6F

    Tel. 06-6879-4150

    Fax 06-6879-4140

    E-mail yamaguchi@riss.osaka-u.ac.jp

    http://www.riss.osaka-u.ac.jp/jp/index.html

初めて投稿します。会場橋梁工事で橋台、橋脚の施工において上部工がメタル橋であるため各橋脚、橋台天端に直角方向固定壁筋を設置します。現場は、海に近く上部工の発注まで下部工完成から１年半の予定です。この間上記の鉄筋を存置するため鉄筋の腐食が懸念されます。対策として鉄筋を亜鉛メッキか、鉄筋防錆材（サヒ゛ラース゛）を考えています。防錆材等の製品又対策として効果がある方法がありましたらご教授お願いします。

　お世話になります。

　地下水がなく、互層地盤（粘性土→礫質土→粘性土(軟弱))で掘削底面に軟弱な粘性土が出現する場合のヒービングの検討方法はないのでしょうか。
　
　背面土砂の抵抗として粘性土箇所の粘着力がありますが、礫質土は抵抗しないのでしょうか。ちなみにこの礫質土は、粘土分を含みかなり締まった状態です。

○土質の詳細は以下のようになります。
　第1層　玉石混じり粘性土(沖積層)　厚さ4.1ｍ　γ=15kN/ｍ3　N値5　C=30kN/ｍ2
　第2層 玉石混じり砂礫(洪積層)　　厚さ8.1ｍ γ＝19kN/ｍ3　N値46　C=0　φ=35°※粘土分を含む　　
　第3層　礫混じりシルト(洪積層)　　厚さ14ｍ　γ＝16kN/ｍ3　N値4 C=25kN/ｍ2

○土留工
　φ6.5ｍ発進立坑(円形ライナープレート)　深さ13.2ｍですので、掘削深さが12.2ｍで第3層が出現します。

　上記条件でTerzaghi-Peckの方法(トンネル開削)に従うと判定が0.7＜1.5・・・NGとなります。
　　
　宜しくお願い致します。

鋼橋水平補剛材等のすみ肉溶接脚長は、一般的に4mmとなっている場合が多いが根拠を教えてください。
道示?鋼橋編6.2.5に明示ある主要部材の応力を伝えるすみ肉溶接のサイズは6mm以上、かつ√2t以上というのは一般的ですが、水平補剛材などの２次部材については特に応力計算等による根拠も見あたらず、4mmの場合が多いです。

現場打ち人孔の開口部の検討についてお聞きしたいと思います。

1.開口部を検討する場合、人孔径に対して開口径が何ミリなど、開口径の大きさによって検討する・しないの判断はあるのでしょうか。

2.外壁の開口周辺に用いる、リング梁(かまち梁)の最小寸法、最小鉄筋量など何か基準はないのでしょうか。

　以上、宜しくお願い致します。　

擁壁の基礎底面と地盤との間の摩擦係数について御教授下さい。
道路土工擁壁工指針p21表1-7で、砂質土および粘性土の場合は「土と基礎の間に割り栗石または砕石を敷く場合」と明記してありますが、砕石を敷かずに均しコンクリートのみのとする場合には表1-7のμ=0.6、0.5では設計できないと考えるのでしょうか。

ボックスカルバートの土かぶりが深い場合には、ウイングの上から路面まで法面が発生します。
道路土工カルバート工指針に準拠すると、ウイングの設計土圧は静止土圧となりますが、上記の上載土(法面)の影響をウイングの設計断面力にどのように考慮するのが妥当でしょうか。

案としては、
１．ボックス頂版天端から上の土かぶり厚分の盛土重量を平米当りの上載荷重に換算して載荷する。
（ウイング背後は法面なので、特に土かぶりが厚い場合には土かぶり厚分の盛土重量を100%載荷するのは過大と思えてしまいます。）

２．ボックス頂版天端から上の土かぶり厚の１／２分の盛土重量を平米当りの上載荷重に換算して載荷する。
（ウイング背後は法面なので、三角形の面積を考慮して１／２とするが、本当に１／２が妥当という根拠は無い）

３．ウイング下端から、主働すべり面(45度+φ/2)を仮定し、すべりの範囲に入る盛土の重量を平米当りの上載荷重に換算して載荷する。
（静止土圧で設計するにも関わらず、主働すべり面を仮定することには抵抗があります。）

考えついたのは上記３つの方法ですが、他にも良い方法があるかと思います。
解り難い文章になってしまいましたが、どうか御知恵を貸して下さい。よろしくお願いします。

情報利用技術委員会（委員長：高田知典）では，このたび交通情報サービス基盤モデル小委員会（委員長：松本三千緒）を新規設置し，委員を公募することになりました。

交通情報サービス基盤モデル小委員会は，社会基盤整備の視点から創出された事業モデル（道路管理，駐車，スマートIC活用）を，社会システムとして実現させるための方策（展開ビジョン，ビジネス化）について研究することを目的とし，2009年6月までの2か年半の活動を予定しています。

詳しくは次のページをご覧ください。

「交通情報サービス基盤モデル小委員会」委員公募のお知らせ

初めて質問を投稿します。
北海道で港湾工事を施工しております。
消波ブロックの製作において、寒中コンクリートとして給熱養生を行っています。
養生期間を５℃以上４日間（普通の露出状態の構造物、普通ポルト、促進剤なし）で計画したのですが、発注者から、「消波ブロックは設置後に水で飽和されるので、５℃以上９日間の給熱養生が必要」との指摘を受けました。
促進剤を使えば済むことなのですが、納得できないこともあり、どちらが正しいか御教授願います。

鉄筋のかぶりで、以前『Ｄ１６ｍｍ未満の鉄筋は４ｍｍ以上のかぶりとする。Ｄ１６ｍｍ以上の鉄筋のかぶりは、５ｍｍ以上とする。』とあったのを記憶しています。
根拠となる、文献書物等がありましたら、教えてください。
また、Ｄ１３ｍｍの最小かぶり、地中、水中等ありますが標準的な小構造物のかぶりを教えてください。