宅地を改造するために、約１.５メートルの間知積みの上に大谷石を一段平積みした上にＣブロック５段の擁壁を５段のＣブロックだけをを取り除き大谷石を乗せたままの経過４０年の擁壁は積み増し基準に反しますか？

標準貫入試験において、特記仕様書に「深度15m以上のN値は補正を行う」とあったのですが、どのような補正を行う必要があるのでしょうか？文献、基準等があれば教えてください。

H24道路橋示方書Ⅱp214
「主要部材の連結の設計は、原則として母材の全強の75％以上の強度をもつようにする」
と記載されているのですが、75％の根拠をご存知の方、いらっしゃいましたらお教えいただけないでしょうか。
また参考文献などありましたら、併せてお教えいただけると助かります。
よろしくお願いします。

ボックスカルバート1000*1000の据付に厚さ200㎜の再生クラッシャラン40㎜が設計に上がっています。この再生クラッシャラン40㎜を単粒度砕石30-40へ変更するにあたり，どういった資料，試験成績表が必要になるのでしょうか？

河川や排水構造物（ボックスカルバートなど）の設計を行う際、
その構造物に流れる流量を決めるために降雨確率年から降雨強度を設定するのが基本ですが、

各自治体の要領をみると、大抵10年や30年確率の基準になるのに対して
設計地点付近の過去の降水量をみると、設定した確率年降雨よりも強い雨が降っている場合があります。
（降雨強度と降水量の定義は異なるので、数値通り比較出来る訳では無いのは承知の上です）

その場合、あくまでも設計要領に従っているものとして
要領通りの設計を行うものなのでしょうか？

考えとして、過剰な設計・不経済になるからだとは思うのですが
素人考えでは、過去にもっと強い雨が降っているのに、弱い基準で設計するのはいかがなものか
とも感じております。

設計に携わっている方で、この様な状況でどう対応すべきか
御教示の程宜しくお願いします。

現在 海岸より100m～200m離れた海につながる河川に構造物(ボックスカルバート)を設計しているのですが、満潮時海水が上がってくるので塩害対策を考慮してコンクリートの表面塩化物イオン濃度の設定して、鉄筋かぶりを決定しようと思うのですが、その場合、海水が上がってくる位置を「汀線」と考えた方がよいのか、海岸線からの距離で海水と淡水が混じり塩分濃度が少なくなると考え距離に応じた塩分濃度を設定するものなのか、迷っています。
いろいろ調べてみたのですが、わかりませんでした。ご教授よろしくお願いします。

鋼矢板三型の ウェブの寸法を教えてください。

道路計画を行なっている者です。
計画道路の交通量がQ=1.3万台/日と比較的多いのですが、大型車規制を行なっており、実際の交通量調査でも、100台未満/日・方向の大型車交通しか通っていません。今後、この道路の大型車規制が解除されることは難しいようです。
舗装構成を決定する場合の簡易手法では、大型車交通が基準となり、N1～N7まで分けられます。計画交通量が1.3万台/日でありながら、舗装構成はN3となり、想定していた舗装構成より薄くなってしまいます。小型道路と仮定して舗装構成を設定した場合でもN4程度(=S4）までしか上げられず、やはり、経験から感じる舗装構成とはかなり隔たりが有ります。
手法として、近隣の道路における大型車混入率を、計画道路に当てはめて、大型車規制を外した場合、として設計することも考えてみましたが、ほかに、何か良い方法があれば教えて頂けませんでしょうか。
あくまで、経験的手法での舗装構成で設定したいと思っておりますので、多層撓み理論などでの計算ではない手法が良いと思っています。
よろしくお願いいたします。

鋼橋では、7mmの鋼板は入手困難であるとして、使用しないようなのですが、その理由をご存知のかた、お教えいただけないでしょうか。
7mm以外は1mmピッチで使用可能なようです。

建設発生土(捨石)の搬出について「搬出者側が運搬費用を負担する」と明文化されたものはないでしょうか。

今年の下半期に、国庫補助対象のＡ現場（搬出側）で掘削に伴う捨石が5,000m3程度発生します。
同じ発注者の同じく国庫補助対象のＢ現場（受け入れ側）で基礎に捨石が30,000m3必要なため、Ａ現場の費用で、Ｂ現場に持きます。
ところが補助率がＡ現場(50％)の方がＢ現場(40％)よりも補助率が良く、 会計検査で「Ａ現場の費用で搬出すればＢ現場の費用で搬出するよりも、発注者側が得をするではないか。」と指摘される可能性があります。
通常「搬出者が運搬費などの搬出費用を負担する」のが慣例だと考えているのですが、この考えが間違っていなかったらそれについて(そんなものはないと思いますが)明文化されたものはないでしょうか。
または「搬出する側はいらない。」「受け入れ側は経済的かつ必要。」なのだから、通常は折半ではないか。
など、他の意見があればお教え下さい。よろしくお願いいたします。