ベンチフリュームのI型、II型の違いはなんですか？

道路橋示方書、耐震設計編８．３項に示される
（１）橋に影響を与える流動化が生じる地盤
　　　の条件の中に
　１）臨海部において、背後地盤と前面の水底との高低差が５ｍ以上ある護岸によっ形成された水際線から１００ｍ以内の範囲にある地盤

　とあり、「解説」に編土圧の作用する土層では流動化が生じる可能性があると考えることが出来るとされています。
　流動化層が連続してあり、河川から１００ｍ以内にある橋台の場合、前面水位からの　高低差は橋台背面土の計画高からと考えていいのでしょうか。

自立のコンクリート矢板の計算をChangの式を使い矢板長を算出しています。
断面二次モーメントが小さいコンクリート矢板の方が矢板長が、短くなります。
これがChangの式の特長なのでしょうか？

コンクリートにはほう素、ふっ素、六価クロム、砒素、鉛等が含まれているそうですが、実際に調査して汚染が発覚した事例はあるのでしょうか？あるとしたら?汚染が発覚した工場の場所?何が検出されたのか？?どのようにして出たのか？?敷地の何処で？?対策方法を教えてください。
又、昔と今ではコンクリートの成分が違うのでしょうか？実際リスクがあるとしたらコンクリート製品工場においてどの工程が危ないのでしょうか？
「環境省の窯業・土石製品製造業における業種別特定有害物質超過事例」において「シス1.2ジクロロエチレン、テトラクロロエチレン、1.1.2トリクロロエタン、ベンゼン、カドミウム、六価クロム、総水銀、セレン、鉛、砒素、ほう素、PCBが挙げられておりますが、コンクリート・セメント工場において実際どの物質の検出事例があるのでしょうか？
沢山質問して申し訳ございませんが、宜しくお願い致します。

今回、米国南部にて大きな被害を起こしたハリケーン・カトリーナに対して、米国連邦政府の対応の遅れについて非難が出ています。そのような中、ASCE (米国土木学会: American Society of Civil Engineers)は、その専門性をもっての復興・復旧支援活動を行う、また、同時にRed　Crossのほかに、米国連邦緊急事態管理庁（Federal Emergency Management Agency,FEMA)等の活動を応援する、など、被害対応を活発に行っている様子です。

活動の概要：

１．現地の復興支援をする義援金を出す
２．ASCEの費用にて、（多額の金額＄50,000）、現地へ調査団を派遣する
３．ASCE支部からの現地へ義援金や技術者を送る
４．メディアや一般からの問い合わせ対応と、メディアを通じて、ASCEメンバーエンジニアの
　　コメントや現地での活動を報じる
５．ASCE若手メンバーが、現地支部と協力しして、復興、復旧作業の手伝いをする。
　　＊寄付金をもって、救援物資や復旧工事に必要な材料やを調達、現場への発送を行う
６．被害にあったASCEメンバーの会員費免除
７．被害にあったASCEメンバーの就職の支援
８．被害にあった学生の、一時的受け入れ先大学の案内
９．被災者のための、就職、学校、家、また利用できるオフィスの案内
１０．ハリケーン被害に関する、土木技術の文献の紹介
１１．カトリーナ襲撃の後、ASCEとTISP (the Infrastructure Security Partnership)
とラウンドテーブルを持つ
　　＊NGOを加え、どのように被災地の復旧・復興を土木、デザイン、工事の面からするべきか
　　　検討した。

詳細は、下記アドレスにてご覧になれます。

http://www.asce.org/static/hurricane/index.cfm

そちらには、Red Cross, FEMAへの連絡先も載っておりますので、活動にご興味をお持ちの方は、アクセスされることをお勧めします。

Ｕ型鋼矢板の根入れ長を計算したいのですが、山岳地のため傾斜があります。
主動土圧と受動土圧のつり合いがとれれば良いと思うのですが、受動土圧側が傾斜が付いているため、一般的な根入れ長計算で良いのか教えてください。

コンクリート舗装を冬期に施工しました。半年してコンクリート表面からホコリがたつとの連絡を受けて調査に行きました。施主によると最近の大雨後、ホコリが立つようになったとの事です。確かに現地調査で調査では指摘のレーンが白くなっており、ブラシでこすると白い粉末が削れてきます。シュミットハンマーでは強度は確保されています。原因と対策を教えていただける方、よろしくお願いします。

橋脚における鉄筋の最小かぶりについて
道路橋示方書・同解説（?下部構造編）平成14年3月では、最小かぶりは中間帯鉄筋の最外面からコンクリートの表面までの距離が、環境条件（大気中の場合）、柱、壁で40mmとなっています。
コンクリート標準示方書（構造性能照査編）2002では、最小かぶりは一般の環境で、柱は35mmとなっています。
国土交通省の出来形管理基準では、最小かぶりについてはコンクリート標準示方書（設計編9.2）参照となっています。（設計編9.2）は（構造性能照査編9.2）に名称変更。
国土交通省の非破壊試験による・・・かぶり測定要領（案）・・平成17年5月、では判定基準として、かぶりは、最小かぶり×0.8以上となっています。単純に35mm×0.8=28mm以上としてよいのでしょうか。（中間帯鉄筋がある場合はその最外面からコンクリート表面までの距離でしょうか）
また、道路橋示方書との最小かぶりの違いはどうしたらよいのでしょうか。
要領（案）を作成された国土交通省大臣官房技術調査課に問い合わせしましたが、返事がありませんのでこちらに投稿させていただきました。
よろしくお願いいたします。

フーチングの土被りを１〜２M程度とした場合に杭頭付近の地盤（層厚３〜４ｍ）が液状化する層であるとき、土被りを大きく取って液状化の無い層にフーチングを下げた計画が経済的（仮設を含めて）に安くなるとすればフーチングを下げるべきでしょうか。

地盤反力係数と変形係数の違いについて教えて頂けないでしょうか。
私は同じような気がしてその違いが分かりかねるのですが。