５月17日17:25頃掲載されました「金沢大学理学部地球学教室教員公募について」は、事務担当者の誤りにより掲載されたものでしたので、削除させていただきました。
関係者ならびに利用者の方々にご迷惑をおかけいたしましたこと、お詫び申し上げます。

このたび、高層マンションの購入を検討しておりまして、地震についての不安があるため、いろいろと調べておりましたところ、わからない点がありましたので、ご質問させていただきたく存じます。

まったく個人的で、突然のご相談で大変申し訳ございませんが、ご回答の程よろしくお願いいたします。
（質問）
高層ビルの設計目標として、「レベル１」と「レベル２」に対してそれぞれどうあるべきか、となっているようですが、「レベル１」は「25?/s」、「レベル２」は「50?/s」ということは「レベル２」を満たしていれば、必然的に「レベル１」には耐えられると思うのですが、違うのでしょうか？

全くの素人で申し訳ございませんが、よろしくお願いいたします。

平板載荷試験結果として算出される地盤反力係数についてですが、地盤反力係数は即時沈下量の算出に用いられたりしますが、地盤を評価する上で地盤反力係数を有効に使う方法は他にありますでしょうか。文献、換算式、考え方等教えていただければ幸いです。

平板載荷試験結果の評価方法について教えていただきたいと思います。一般には極限支持力の長期で1/3、短期で2/3というような経験的な判断基準で地盤を評価していると思います。その評価には沈下量が最終的に1cmであろうが2cmであろうが地盤としては同等の評価になっていると思います。沈下量と荷重の関係から地盤反力係数が算出されますが、地盤工学会の基準ではその数値と設計値（設計地盤反力）とを比較評価する方法とうは記述さていません。また、極限支持力の決定も、「logP-S曲線が縦軸に平行になる荷重」等と記述されていますが、この方法もグラフのスケールを変えると曲線の勾配も変わり曖昧だと感じています。
　極限支持力のもう少し明確な判定方法、沈下量も考慮した試験結果の評価方法などお分かりの方、または文献等ありましたら教えていただきたいと思います。

文部科学省、独立行政法人 防災科学技術研究所では、本研究プロジェクトの成果の公表と関連する情報や意見の交換を目的として、下記要領でシンポジウムを開催します。
１．主催 ： 文部科学省　共催 ： 独立行政法人　防災科学技術研究所
２．日時 ： 平成１６年７月２６日（月）　１０：００ 〜 １７：３０
３．会場 ： 独立行政法人　防災科学技術研究所　研究交流棟
　　　　　　　　　　　　　　　　（茨城県つくば市天王台３−１）
４．定員 ： ２００名（先着順）
５．参加費 ： 無料（懇親会は￥１,０００）
６．申込先・問合先 ： 防災科学技術研究所（担当　井上）
　　　　　　　　　 FAX： 029-851-1641、E-Mail：e-def@bosai.go.jp
プログラム等詳細は下記URLを参照して下さい。
http://www.bosai.go.jp/sougou/eduse-pj/ddt-pj/symposium/h16openin/sympo16.htm

切土補強土工法の検討の中で鉄筋のせん断の検討を行っているのですが、鉄筋のせん断力は通常いくつを用いればよいですか。
コンクリート標準示方書[構造性能照査編]P38によると、fyk/√3（fyk＝鋼材の引張降伏強度）となっていますが、SD345を使用する場合　
　　　　　　345/√3＝199.2N/mm2
でよろしいのですか？

トンネル標準示方書[シールド工法編]・同解説には、側方土圧係数と地盤反力係数の一般値的なものが表記されています。
当該表の前記係数について、下記の質問を致します。
・土水一体の考え方をする場合、砂質土に対する値は土水分離の表値を用いてよいか？(砂質土には土水一体を適用できないのか？)
・土水一体の考え方をする場合、粘性土N値8以上の場合の値はいくらか？(粘性土N値8以上では土水一体を適用できないのか？)
ご指導の程、よろしくお願い申し上げます。

現在舗装の設計をしています。

クラックの多い道路をクラック充填してから舗装する予定です。
Ｔａを計算する時普通アスファルトは1.0ですが、クラック率３５％以上の時
0.5として係数にすると道路協会の本に書いてありました。

クラック充填したアスファルトはどれくらいの係数にしていいものでしょうか。

なにか論文とかありましたらご紹介お願いします。

[事務局注: 翻訳者本人からの投稿です]
ダムにも寿命があります。「ダム撤去」は是非皆様に読んでいただきたい一冊です。そして是非ご意見をお聞かせ下さい。リバーポリシーネットワークは市民、行政、研究者、産業界の方々に国内外の河川政策最新情報をお届けし、真の対話を促進することを目的とするNGOです。詳しくは http://www.mm289.com/RPN/

アメリカには世界最大の76000基のダムがあり、これまで水力発電のほか農業用水、内陸交通、治水、飲料水、工業用水などに利用されて、米国の経済的な発展に少なからず貢献してきたといわれています。
しかし一方でダムは自然の水系を変え、川を分断し、多くの河川や氾濫原を埋没させてしまいました。またダムは川辺や水系の生息地を変化、消失させてしまいましたが、その中には絶滅の危機に瀕した植物、動物、鳥や魚を支えてきたものもあります。さらに多くのダムがその使用に耐えうる寿命を越えようとしており、その安全性やメンテナンス経費も見直されなければならない状況となってきました。また、都市化やさまざまな開発によって、危険な状況となっている所もあります。
このような問題を解決するための選択肢として、昨今「ダム撤去」はより広く受け入れられるようになってきたのです。現在のところアメリカの川から撤去されたダムの数は少なくとも500基は越えていると言われていますが、今後その数はますます増えていくだろうと考えられています。
本書はハインツセンターによって組織された地理学、経済学、工学、環境法、州と連邦の行政官、環境コンサルタント、水力工学、ダムの安全性、水力発電、水性生態系管理などの専門家によって書かれており、ダムの所有者、自治体、市民などがダム撤去の決定を下すための手助けとなるように、ダム撤去によって起こるであろう環境的、社会的、経済的結果やそれぞれのケースにおいて指標とすべき環境的、社会的、経済的データを提示しています。
アメリカと同様に、日本でもおよそ1500基ある大規模ダムのうち100基以上が築90年以上を経て老朽化しており、安全性・コストの面からも、今後「ダム撤去」の論議が避けられない状況となっていることは最近広く知られるようになってきました。本書がめざすのは「ダム撤去あるいはダムの存続のいずれかを提唱しているわけではなく、あくまでも客観的な視点から入手可能な限りの科学的情報を提供することである。なぜなら、最高の意志決定はまずできる限り知ることから生まれるとの信念に基づいているからである」と序文にも述べられているように、これまでに類のない科学的に緻密で客観的な「ダム撤去」に関する報告として、ダム賛成派・反対派を問わず、各自治体・国土交通省の関係者、市民団体、ＮＧＯなどにとっても必携のハンドブックとなるでしょう。
　もくじ　

日本語版への序文　　デイビッド・ウェグナー
序文
本書の概要
1　本書の背景について　　　
1　研究の目的と見通し／2　アメリカのダム国勢調査／　3　ダム建設の理由／　4　今ダム撤去の理由／　5　アメリカで撤去されたダム／　6　ダム撤去の科学的リサーチの現況／　7　結論と勧告
２　「ダム撤去」の決定
1　ダム撤去の経済学／　2　情報に基づく意志決定／ステップ1〜ステップ6　データの収集、意志の決定から評価まで/結論と勧告
３　「ダム撤去」の物理的結果
1　物理的完全性とはどういうことか／　2　河川の空間的・時間的状況／　3　河川の分断／　4　河川の水文学／　5　ダムの堆積物／　6　地形学　７　水質／　８　結論と勧告
４　「ダム撤去」による生物学的結果
1　水生の生態系に対するダム撤去の潜在的な影響／　2　水生生態系の再生計画―再生に影響を与える要因／地表と水辺の植物相の再生／河川の浄化能力／水辺の特徴と土地利用／生物相のサイクル／水質など／　3　結論と勧告
５　経済学と「ダム撤去」
1 「何もしない」という選択／　２ダム撤去の結果の評価／　3撤去によるプラスの結果／4撤去の負の結果／5　ダム撤去の経済的分析への挑戦／６結論と勧告
６　「ダム撤去」の社会的側面
1　美観と社会的価値／　2　アメリカ合衆国におけるダムとネイティブ・アメリカンの文化／　3　ダム撤去事業の社会的影響評価／　4　結論と勧告
７　「ダム撤去」に影響するアメリカの法律
1　水力発電ダム／　2　ダムの安全プログラム／　3　自然のシステムの保護／　4　ダム撤去に影響を与えるその他の法律
将来に向けて
解説１　日本のダム撤去の社会的側面　保屋野初子
解説２　日本のダム撤去の生態学　粕谷史郎
付録・著者紹介

　２００２年制定　コンクリート標準示方書（規準編）土木学会規準で、引き抜き試験による鉄筋とコンクリートとの付着強度試験方法（JSCE-G　503-1999)があります。
　その中で、付着応力度を判定するもので、すべり量が0.002D(Dは鉄筋の直径）の時の付着応力度と最大付着応力度で判定するようになっていますが、0.002Dの根拠がわかりません。
　わかられる方、どうか教えてください。よろしくお願い致します。