設計図書では、１スパンＬ＝10.50ｍと明記されているのですが、１スパンに目地材ｔ＝2cm入る事になっているのですが、目地材の中心でL＝10.50ｍ取ると躯体自体の出来形がL=10.48になってしまいます。
みなさんは、躯体自体でL=10.50ｍ取るのか、目地材込みでL=10.50ｍ取っているのかを教えていただきたいのですが？

高さ5.0m、胸壁幅2.0m、長さ23mの橋台の施工を行います。5mに一箇所の位置に施工するのですが、その位置が設計図面では全箇所（4箇所）、桁支承部の位置と同じになっております。コンクリート標準示方書では、『ひび割れ誘発目地を設ける場合は、構造物の強度および機能を害さないように、その構造および位置を定めなければならい』となっております。支承は十分、重要構造物だと理解しております、そこへ誘発目地を入れて良いものかと思っております。皆様のご教授、宜しくお願い致します。

　景観・デザイン委員会（委員長：篠原 修・東京大大学院教授）では、本年度も「土木学会デザイン賞（選考委員長：内藤 廣・東京大大学院教授）」の作品を募集しておりますので、奮ってご応募ください。

  なお、昨年度から応募にふさわしい作品を一般の方々が推薦する制度（作品推薦制度）を設けましたので、景観・デザイン委員会のWEBサイトをご確認の上、該当作品がありましたら、積極的にご推挙くださるようお願いいたします（自推でも可）。

（１）本賞の対象
　本賞の対象には、道路・街路・広場・公園・駅舎・河川・海岸・港湾・空港等の公共空間をはじめ、橋梁・堰堤・水門・閘門・堤防・護岸等の構造物などが含まれます。
　こうした公共空間や構造物等において、特にその周囲との景観的・空間的関連の持たせ方や、当該の空間・構造物の機能的要請などに対して、美的にどう解決したかという観点に照らして優れた作品を公募しています。
　公募にあたっては、本賞の特色・応募要件や選考委員の「選考のポイント」（下記WEBサイト参照）を満たすと思われる作品を募ることとし、当該作品に従事した方々（主な関係者）からの応募とともに、広く一般の方からの推薦作品も受付けます。

（２）応募要件
○竣工後2年以上経過（今回は2003年8月31日以前に竣工）していること。
○申請者（主な関係者）のうち1人以上が土木学会の「個人会員」であること。

（３）応募手続きの流れ
1)一般からの作品推薦（期間：2005年7月1日〜8月15日）
2)エントリー（期間：2005年7月1日〜8月末日）
　下記のWEBサイトを通じてエントリーを実施。
3)応募書類送付（受付期間2005年9月1〜13日／消印有効）
　応募にあたり「主な関係者」の選定や事業者・設計者・施工者等の関係者間の調整に多くの時間を要するので、早めの調整をおすすめします。

（４）その他
　応募手続に必要な募集要項、応募書類書式、応募方法、選考方法などの詳細は、景観・デザイン委員会のWEBサイトをご参照ください。
　また、一般的な質問は、上記WEBサイトのFAQを一度ご参照ください。
　その他のお問合せ・ご意見については、デザイン賞選考小委員会事務局宛（prize@keikan.t.u-tokyo.ac.jp））にお願いします。
　以上

今、国道及び県道の除草工をしていますが、刈幅750?について根拠を教えてください。

杭頭補強鉄筋の配置についてお教え下さい。

杭頭補強鉄筋は等間隔で設計されているのですが、フーチング下筋に当たるため
ずらして施工を行いました。ずらすことにより最大間隔が倍程度の箇所が発生し、
増筋で対応しようと思いましたが当たるため打てませんでした。ですので鉄筋量
は変わりません。
ＲＣの計算ではパラメーターが鉄筋量であるため応力は問題ない結果となります。
押し込み、押し抜きにも影響はありません。

鉄筋間隔が大きくなっても問題ないのでしょうか。また、どの様な手法で検討を行え
ば良いのでしょうか。
なにとぞ宜しくお願いいたします。

　地質調査結果から、両岸共河床より3ｍほど下に泥岩層があるので、これを支持層とする直接基礎の橋台を設計しましたが、工事に際し右岸側は問題なかったのですが、左岸側は床付け面まで掘削したところ、ボ-リングした位置は岩が確認されましたが、橋台背面側の底面の70％が岩着しません。深い所で、あと3ｍほどの置き換えコンクリ−トをすれば岩着も可能なんですが、親杭横矢板の根入からこれ以上の掘削は不可能です。

　ここで、安全に工事を遂行するために、現河床程度の高さまで埋戻し、杭基礎に変更しようと考えています。ただし、埋戻に当たっては橋台底面の埋戻土の沈下を防止する観点から地盤改良を行いながら埋戻し、その後杭を打設する計画です。
　橋台基礎に地盤改良工法はまだ実績が乏しいようです。橋梁工事で埋戻土を地盤改良をして杭基礎に変更する。こんな工法でも良いのでしょうか？
　ちなみに埋戻土は骨材としても利用可能な川砂利です。　

詳細設計で鋼製橋脚の細部取り合いを配慮すべきか否か

鋼製橋脚の隅角部でリブとリブが直交する箇所においてそれぞれの先端を４５度でカットしている構造として作図しましたが、製作側から、先端部分の溶接作業が出来ないので片側のリブ先端を１：３の傾斜でカットしたいと変更依頼があった。
１：３の傾斜の理由付けはできるのでしょうか。それぞれを１：２でカットしてもよいと思いますが？
標準図などでは４５度・４５度の図を見かけます。製作上それが良いならば標準設計などにも反映すべきかと思います。

  道路公団副総裁が発注の分割指示をしたことが報道されている。

  ところで、公共事業の担当者が当然のこととして、それこそ全国つづ浦々まで努力しているのが、分離・分割発注ではないか？

  背景は「官公需法」であり、中小企業向け発注の達成度％を毎年報告しなければならないからである。

  鹿児島では、分割発注されたシールド工事を大手企業が一括上受けして問題となったこともある。

  分割発注が悪なら、極端にいえば全国の土木関係者全員逮捕である。（もちろん談合幇助というためには、談合の存在の存知、分割の具体的依頼が必要かもしれないが、分割依頼は公の行動すなわち陳情として行なわれている。）

  公共事業の合理化と建設産業の近代化のためには、まず「官公需法」の廃止ではないか？

[事務局注：「官公需法」＝官公需についての中小企業者の受注の確保に関する法律 （昭和四十一年六月三十日法律第九十七号）]

ログインがうまく行かないので匿名（ＪＭ）で投稿します。

最近報道されている談合問題は鋼製橋梁のみならず公共工事共通の問題と思われます。これに対して土木学会は、とくに技術者の倫理については先進的な活動をしていると理解していますので、見解を公表すべきと思います。

以前土木学会はこのような問題については発言しないと聞いていましたが、現在連日メディアや一般社会から、発注者側と請負者側の公共事業の独禁法違反等が提起された以上、土木学会はどのように考え対処するつもりでしょうか。ほとぼりが冷めるまで静観するつもりでしょうか。

教えてください。
斜めに配置された鉄筋の圧接作業は可能か？

斜めに配置されたD32鉄筋の圧接を計画しています。
一般的に鉄筋を圧接する姿勢は鉛直か水平を考えていると思います。
斜めの場合、作業台（支持台）を設置すれば可能ではないかと単純に考えていますが
はたして現場では可能でしょうか。