土の変形係数E0とE50の違いについて、どなたか詳しい方、教えてください。
よろしくお願いします。

現場での土質区分を判定する資料等があれば教えてください。特に岩盤判定をお願いいたします。

今回初めて道路改良工事を担当するのですが、片勾配のすり付け計算が分かりません教えてもらいのですが、

シルト層にコンクリート杭を打ち止めるのに最終貫入量から支持力を推定し打ち止めたのですが、検査官からの要求で再度測定したところ最終貫入量が大きな値になりました。シルト層の場合このようなことは起こりえるのでしょうか？

拙い質問で恐縮なのですが、教えてください。
地震時土圧について、H.8道示?では主働土圧と共に受働土圧の規定も掲載されていました（物部・岡部法）が、H.14の道示改定で主働土圧は修正物部・岡部法に変更され、受働土圧の項については削除されました。主働土圧の変更理由は、道示に記述があるので理解できましたが、何故受働土圧の項が削除されたのか良く理解できません。
どなたか教えて頂けないでしょうか。よろしくお願いします。

若輩で申し訳ありませんが、教えてください。
擁壁工などで必要な地盤の許容支持力を求めるにあたり、どの試験がもっとも適切でしょうか？順位や長所短所などご教授して頂くと幸いです。また、参考となる文献など教えて頂けないでしょうか？

例えば
標準貫入でＮ値が6と出た場合に、せん断抵抗角を式に準拠して算出し、求めた許容支持力と、スウェーデン式サウンディング試験のＮ値の推定が6の場合の許容支持力の推定は違う結果になりますよね。
公式を提案している団体が違うので仕方が無いような気はしますが、双方とも推定の域だと思うのですが、まだ標準貫入試験の方が、もっともな様な感覚です。
平板載荷試験は推定ではない値が結果として現れるのでよいと思うのですが、試験を行うヤードやスペースなど無い場合は行えませんよね。従って、上記のどちらかになると思うのですが・・・？
調査位置が同じ場所で行っても、結果が違うのであれば、どちらを採用すべきか？

読めば読むほど？？？？？？と疑問だらけになってしまいました。

1.標準貫入試験
2.平板載荷試験
3.スウェーデン式サウンディング試験

お願いします。

現在、砂礫層に支持させる道路橋台(直接基礎)の設計を行っており、以下の点で悩んでおります。経験不足もあり恥ずかしいのですが、どうぞご教授願えればと思います。
1）鉛直支持の検討の際の、基礎地盤Φの推定式
　H14の道示?の改定で、支持地盤(砂質土)ΦのN値からの推定式は、従来のΦ=15+√(15・N)から、有効上載圧を考慮した式(P564)「新式」に引用が変わりました。
　従来から、支持地盤が砂礫の場合、砂質土の推定式を使用して設計しておりましたが、H14の改定以降、この「新式」を使用するのが通例となっているのでしょうか？
　道示?(H14)の液状化の判定(P121)でもこの「新式」が使用されておりますし、また、文献等で調べたところ「従来の式Φ=15+√(15・N)は前世代のもの、鉄道は既に上載圧を考慮した式を使用している」等の記載もあったりし、「新式」を使用する方に分があるように感じます。
　一方、砂礫層のN値は精度も悪いため、砂礫層では補正をすることに意味があるのかとの疑問も感じます(10cm毎N値の最低値を使用し、さらに補正？)。
2)有効上載圧を考慮する場合の具体的な方法
　有効上載圧を考慮する場合、その考慮の仕方によってΦの値は異なってしまいます。
例えば、?砂礫層総体としてのN値(平均N値等)からその中間位置等で有効上載圧を考慮して推定するのか、?個々のN値に有効上載圧を考慮して推定するのか等々・・・色々考えられます。
　もし、参考になる文献・資料等があればご教示願えればと思います。

橋梁設計における橋台・橋脚設計に必要な土質・地質試験をご教授下さい。
当該調査位置の地質は、岩の露頭がみられ、浅い位置で硬岩が確認出来ると想定しています。
また直接基礎を想定しており、基礎底面はGLより10m程度と想定しています。
ある基準では、直接基礎の場合、標準貫入試験、孔内水平載荷試験、一軸圧縮試験等を行うこととしておりますが、下記のような疑問があります。勉強不足とところもありますが、どなたか効率的な試験の実施についてご指導頂けないでしょうか。
?掘削してしまう浅い箇所について、標準貫入試験が必要か。
?直接基礎で孔内水平載荷試験結果（変形係数）をどのように設計に利用するか。
?一軸圧縮試験結果（圧縮強度）は設計にどのように反映させるのか。

　よろしくお願いします。
体育館(長方形30ｍ×40ｍ程度）の建替えのための土質調査を建物の4角で行いました。
発注者から、土層断面図も要求されたのですが、通常はどの通りを基準にして、描くとか決まりはあるのでしょうか？
　現場は、現在体育館があり、標高はあまり変わりません。
　建物の長辺をＸ通り、短辺をＹ通りでしておきます。
自分の周りの意見では、『4種類の断面図必要じゃないか』の意見や『Ｙの真ん中からＸに向かっての一種類でいい』と意見がまちまちです。
ご意見よろしくお願いします。

不飽和帯にある水の動きについて
地下水面から地表まで連続した水の系（仮に大きな系とします）の途中（地表からせいぜい1ｍ程度のレベル）に飽和した小さな水面（小さな系とします）をつくったとします。そして、小さな系は透水性のない管で水層(大気圧に開放されています）を経由しての水面と同じレベル（GLマイナス1ｍ）で大気圧に開放されています。
その場合
1.　地表に連続した降雨があり浸潤前線が地中の小さな系の自由水面に到達した時、降雨は小さな系に連続した大気圧に開放された一端から排水されると思っていますがそれでよいのでしょうか。
2.　浸潤前線の下に形成される飽和度の高い不飽和域の水については小さな系に吸収される範囲と大きな系に吸収される範囲が出来ると思います。一般に不飽和域の水の動きをポテンシャル系で考える時、今考えているような大きな系の中に小さな系がある時（小さな系の自由水面が本来の地下水面と飽和状態では連続していない）、小さな系が地中水の排水にどれ位効果があるものなのでしょうか。小さな系は、必要な密度（例えば＠5ｍとか＠10ｍとか）で配置出来るとして。