どうもみなさんお世話になっております。学会誌の件なのですが。

学会誌が郵便ポストに入れられるとき、いつも縦に折られて入れられてしまいます。ポストマンにしないよう最寄の郵便局にお願いしたのですが、ポストマンが交代しているのか、やはり折られて入れられてしまうことが多くあります。
学会誌の封筒に「二折厳禁」などと明記してもらえるとありがたいのですが。宜しくお願いいたします。

　学会誌10月号太田先生の記事に関して、すでに岡崎さん達（11月20日）からご意見も出されており同感ですが、少し異なった観点から意見を述べたいと思います。
　私は日本の土木界について、自己評価や議論が不十分だと感じます。太田先生の土木の現状に関するご認識は多くの土木技術者にとって違和感を覚えるものと言えると思いますが、皆さんどうお考えでしょうか？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　このような論文が掲載されることはそれなりに意味がありますし、ご提案の骨子そのものは一般論ですから全く異論もありません。問題は土木に対するご認識です。
　現在土木に対する偏見や誤った記述や発言に対して反論しない、黙って実行すればよいといった「男気？」が土木に対する偏見や誤った認識の蔓延を助長しています。（かく言う私も発言が遅れましたが。）ましてや今回は土木学会誌です。学会員が黙っていることは問題です。
　大きな問題は、「土木学会の倫理規定は技術者倫理が失墜したから改定した」、「土木工事の品質は悪く、土木従事者が手抜きをすると得をする仕組みである」としておられることです。
　私は土木学会の倫理規定の精神はもっと高い志によるものだと思いますし、一方日本の土木工事の品質は、私が知る限り世界でもトップクラスでしょう。ただしそのデータを見たことはありません、ご存知の方居られませんか？
「手抜きをすれば得する」というのは、民間建築はいざ知らず、土木の世界では一般的ではないでしょう。
　もちろん更なる向上を目指すことは我々技術者の責務ですが、批判をされるなら類推や風聞によるのでなく事実に基づいて行われるべきでしょう。
　関係者・専門家のご意見を賜ればと思います。

日頃から気になっていることがあります。
是非教えて下さい。

 
「よくドライブをしています。
最近は○○トンネルと明記されていますが、以前は○○隧道が多かったように思います。
横文字になったのはなぜでしょうか？」

”来るべき大地震に備えて”
　　　　　　　市民シンポジューム（無料）

開催日：１２月９日（火）　１３：３０〜
会　場：　大阪国際交流センター「大ホール」
　　　　　　　（天王寺区上本町８−２−６）
主　催：　大阪市、土木学会（地震工学委員会）
後　援：　阪神高速道路公団、関西電力

大阪市では、一般市民を対象に　標題のシンポジュームを開催します。
「地震」をテーマにした　わかりやすい講演を、自由にお聞きいただけます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記

　その１：「東南海・南海地震津波の被害とその対策」
　　　　　　　　人と防災未来センター専任研究員　越村俊一氏

　その２：「最近の地震被害の特徴と地震防災への教訓」
　　　　　　　金沢大学土木建設工学科教授　　　宮島昌克氏

　その３：「NTT西日本の災害対策について」
　　　　　　　　西日本電信電話株式会社災害対策室　担当課長
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　甲斐清治氏

　その４：「大阪市の地震対策」
　　　　　　　　大阪市市民局安全対策課長　　　　千福好伸氏

この度、国土地理院では、地理地殻活動研究センターの研究官を公募を行います。
研究テーマは
・有限要素法及びその拡張による
　地殻変動シミュレーション・地殻変動モデル作成に関する研究
です。
応募締め切りは、平成16年1月13日（採用予定時期は平成16年2月10日）です。
詳細は、国土地理院当該ページ「研究官の公募について」をご参照ください。

コンクリート標準示方書性能照査編(2002)における収縮について
3.2.8の(解3.2.3)においてRH＝75(%),V/S＝175(mm),W=163(kg/m3)とした場合の収縮歪みの最終値ε’shは15.5×10-5になるかと思います。これは,普通コンクリートにおいての(自己収縮がある程度小さい場合の)収縮全般を含む値と理解してます。
一方, (解3.2.6)における式により乾燥収縮,自己収縮を足し合せる場合の乾燥収縮を算出します。RH,V/S,Wは同じ値を用いてα(11:普通コンクリート),f’c(28)を50(N/mm2), to＝1とした場合,η=0.006,ε’dsρ＝445.22×10-6となり乾燥収縮の最終値ε’ds∞は442.47×10-6となります。この値は比較的(解3.2.3)による算出値が自己収縮が小さく乾燥収縮が大半を占める場合とすれば同等なるはずと考えていましたが,かなり大きく異なりました。何か私が考え違いをしているか教えていただきたいのです。よろしくお願いします。

高速道路を撤去して、清流を取り戻すというソウルでのプロジェクトを紹介するテレビ番組がある。周知のことかも知れないが。
このニュースは、神戸大での関連した講演会の報告者から得たので、末尾にその記録も入れた。
テレビ朝日　素敵な宇宙船地球号

[第312回] 12月7日 23：00〜23：30放送
シリーズメガシティーの挑戦 【第15回】
「高架道路が川に戻る日」
〜ソウル1000万人の決断〜
予告編：
http://www.tv-asahi.co.jp/earth/midokoro/2003/20031207/index.html

なお，関連した講演会の記録が神戸大COEのHPに掲載．
http://www.arch.kobe-u.ac.jp/~en3/COE/indexFrameset.htm

10月21日に水理公式集内の合流による損失について質問した者です。
このときの質問に対しては、編集委員の方から回答があり一見落着したのですが、もう一つ理解できない部分があるため質問させて頂きます。

 
昭和46年版の第3編発電編(P251)図1.16T型分岐の分合流損失係数の計算結果例(直角分合流の場合)での合流側のグラフと昭和60年版の第5編上下水道・水質保全編(P399)図2.11合流損失係数のグラフでは、fγ又はfβとfc,αの値の符号が全く逆を示しているように見えます。
私は、編集委員の方のご回答から昭和60年版が正しいと判断しております。
昭和46年,60年,平成11年どれも同様の答えが導き出せません。
何が正なのかお教え願います。
宜しくお願いします。

　こんにちわ、初めまして。
　申し訳ありませんが、どなたかご存じの方がいましたらお教え下さい。
　いま、河川護岸として積ブロックの計算をしているところなのですが、安定計算の内、示力線の照査と支持力の照査の他に滑動の照査は必要となるのでしょうか？ちなみに、標準図の断面で照査したところ安全率を満たすことが出来ませんでした。イメージ的には滑動する前に転倒しそうなしなさそうな気がするのですが、ご存じの方いらっしゃりましたら回答下さい。よろしく、お願い致します。

昭和４０年代の国道における現場打ちボックスカルバートの横断地下道といってもいろいろな条件により材料選定も変わってくるとは思われますが、一般的に使用されていたコンクリート強度もしくは条件によって決められていた設計強度がありましたら教えてください。今後の補修工事に生かしていきたいと思います。