微破壊試験について質問させていただきます。
微破壊試験の対象工事となり、BOSS型枠を設置してつぶしをかけたところ設計強度に達しませんでした。
知り合いの施工業者に聞いたところその業者も強度が出なかったといていました。
　皆さんの中でそのような経験のある方がいらっしゃったらご意見お願いします。

------------------------------ ＜第14回定例会開催概要＞ ------------------------

熊本県に流れる球磨川は、日本でもアユ釣りなどでとても有名な河川であります。
球磨川には数個のダムがあり、最も河口に近いダムが荒瀬ダムです。2010年からダム本体撤去が決定しておりましたが、県知事からは存続の方針が打ち出され、今後の情勢が注目されています。
今回は、ダム撤去における球磨川荒瀬ダムの位置づけとして、River Policy Network研究員の溝口隼平氏より荒瀬ダム撤去におけるＨＥＰ調査の可能性についてのご講演いただきます。

■環境アセスメント学会生態系研究部会第14回定例会
■テーマ：ダム撤去における球磨川荒瀬ダムの位置づけ　-荒瀬ダム撤去におけるＨＥＰ調査の可能性-
■講師：River Policy Network研究員　溝口　隼平　氏
■コーディネーター：東京都市大学　　田中　章
■日時：平成21年12月16日（水）19:00〜21:00
■場所：東京都市大学環境情報学部（横浜）
3号館地下2階FEIS教室
http://www.yc.tcu.ac.jp/access/index.html
■主催：環境アセスメント学会生態系研究部会
■共催：ランドスケープ研究会（東京都市大学）
■参加費：無料
■参加方法：参加を希望される方は、12月16日(水)16時までに担当の藤瀬まで下記の内容をお知らせください。
なお、当日に会場の受付にてお申込いただくことも可能です。

・件名：JSIA生態系研究部会第14回定例会（12月16日開催分）参加希望
・本文：氏名（ふりがな）、所属先、会員・非会員の区分、電話番号、E-mailアドレス

担当：藤瀬 弘昭
TEL：045-910-2928
MAIL：g0983115@tcu.ac.jp

なお詳細に関しましては、環境アセスメント学会のホームページをご覧ください。
http://www.jsia.net/3_activity/seitai.html
*****************************************************************************

「幅の大きい躯体は、鉛直荷重による鉛直亀裂を考慮して設計するものとする。」と道示?8.2.2にあるり、小判型橋脚等のうち幅に比べ支承数が少なく、上部構造の死荷重反力が比較的大きいものについては、橋脚躯体の天端中央付近に鉛直荷重に起因する鉛直方向のひび割れを生じることがある。この鉛直方向のひび割れに配慮する配筋とはどれだけの鉄筋をどのように配置すればよいのでしょうか？
張出部の設計で上側に引張鉄筋を配置する場合には、その鉄筋を全幅を通して配置するのが望ましい。とあるが、実際計算等で必要な鉄筋量の算定は可能でしょうか。張出部に支承がのらないような場合にはどの程度の鉄筋を配置すればよいのでしょうか。

間知ブロック積擁壁における手すり先行足場の施工方法について教えてください。

　お世話になります。

　道示では地盤反力係数の載荷寸法による影響に対し、（Bv/0.3）＾(-2/3)で考慮がされています。
　たとえば10m×10mであれば0.072倍、30m×30mであれば0.032倍と非常に小さな値になります。
　ここで疑問なのが、大きな耐圧版の上に多くの機械を載せる場合（プラントの基礎のイメージ）には、この載荷寸法による影響をどのように設定するのが適切なのでしょうか。
　基礎の大きさに対して相対的に荷重が小さい状況、また、耐圧版が相対的に剛体とはみなせない状況などでは、単純に基礎の寸法で地盤反力係数が低減（補正）できないのではないかと思っています。

　荷重レベルや剛体といえないような基礎も考慮した、地盤反力係数の寸法による影響についての考え方、あるいは、それらを解説した文献をお尋ねいたします。

　よろしくお願いいたします。
　

初めて投稿します。
素人質問で申し訳ないのですが、飽和雨量について質問があります。
借用した資料を2,3種類見たのですが、小流域の木村の貯留関数法で、
Rsa＝∞と表記されているのですが、
計算上、Rsa＝500?として計算しています。
このRsa＝500?の根拠がわかりません。
第4紀火山岩流域としても、280〜430?となっています。
Rsaを計画降雨以上に設定すれば、
結果は変わらないのですが、その場合、問題はあるのでしょうか。
また、Rsaを計画降雨より小さく設定した場合、
流量が大きくなりますが、それが、
過大かどうかを判定する方法等あるのでしょうか。
よろしくお願いいたします。

ボックスカルバートに作用する土圧の適用深さはあるのでしょうか？
昭和40年代にお構築されたボックスカルバートの構造計算を行ったのですが、許容値の3倍〜4倍の応力度を示しますが、実際のボックスはひび割れが多くあるけれども崩壊はしておりません。計算結果と調査結果の考察としてどのようなことが考えられるでしょうか？

鉄筋コンクリート用棒鋼の付着強度試験の結果が手元にあり、無塗装鉄筋の付着応力度が0.002d(d:鉄筋径)の時は3.5〜3.9N/mm2程度、最大応力度は11〜15N/mm2でした。
σck=30N/mm2に対し許容付着応力度は道示で1.8N/mm2、コンクリート標準示方書の強度算定式で2.7N/mm2となります。道示と示方書では安全率1.5が見込まれていると仮定すれば、だいたい同じような考え方になっているものと想像できます。それに対し、試験値の方は大きな値となっており、『0.002dで付着強度とする』と明記されているならばわかるような気がしますが、試験法では最大応力度も試験データとして必要となっています。ここで、いったいどういう手順(考え方)で付着応力度(強度)が決められているのか疑問に思っています。解説している文献等が見つかりません。どなたか、決定までの考え方（あるいは文献）がわかる方はいらっしゃらないでしょうか。

ＪＩＳＡ５００６に書かれていることが理解できないため、教えてください。
種類及び呼び方の表１の一部ですが次のように書かれております。
【呼び方　　割ぐり石　１号
１個の質量　ｋｇ
　標準値　　１０
　許容差　±２０％　
荷口の許容差
　（１個の質量の標準値の許容差をはずれるものの合計質量の、全質量に対する百分率）
　　３０％】
　
解らない点
　荷口の許容差とは、どういうことか。
　１個の質量の許容差とは、どういうことか。
　１個の質量の許容差と荷口の許容差の関係は、どういうことか。
　　　　　

コンクリートはなぜ大きな圧縮力に対して抵抗できるのでしょうか。
破壊現象を見ると，ひび割れを伴った試験体中の複数要素の分裂に見えます。
ちょうど大陸移動説にあるもともとひとつのパンゲアが現在の大陸に移動したような感じです。
コンクリートの局所的な要素は，圧縮に対しては破壊せず，この要素間で，引張やせん断による破壊を繰り返して最終的な破壊に至っているようにも思えます。
コンクリート中の応力状態が，なかなか引張やせん断による破壊状態に至らないからコンクリートは圧縮力に対して強いのでしょうか。