-海外建設工事、さらには国内工事へのパートナリング方式採用の可能性を探る-
　本セミナーは、パートナリングのファシリテーターとして、オーストラリア、シンガポール、香港、中国で活躍されているエバンスペック社の香港事務所長のColin Jesse氏を招き、第１部では「公共工事におけるパートナリング方式採用の背景と動向」他についてわかり易く解説し、第２部のパネルディスカッションでは、発注者、コンサルタント、施工者、ファシリテーター、国際協力銀行、学界の代表がパートナリングについて意見交換を行う。

◆日時：平成１９年９月２０日（木）９：３０−１６：４０
◆場所：浜離宮建設プラザ　10階大会議室
◆通訳：同時通訳（英語〜日本語），　定員：１５０名，　参加費：無料
◆主催：国土交通省，(社)海外建設協会
セミナー詳細および申込書

限界状態設計法の曲げ耐力算出方法について教えてください。
市販のソフトで曲げ耐力を算出していますが、曲げ耐力算出の収束条件に軸力N＝一定とM／N＝一定の２つを選択できるようになっています。
ソフトの説明書にはコンクリート標準示方書に準拠した場合はM／N＝一定しか選択できないと記述してあります。
コンクリート標準示方書に準拠すれば曲げ耐力の収束条件はM／N＝一定になるのでしょうか？

そもそもM／N＝一定の意味がよく理解できません。
終局時に軸力も増加していくという意味なのでしょうか。
現在設計している構造物は終局時には曲げと水平力のみが増加し、軸力は増加しないと仮定しています。
このような場合でもコンクリート標準示方書に準拠した場合はＭ／Ｎ＝一定の仮定で終局モーメントを求めるのでしょうか？
よろしく御願い致します。

既設のHP管をエアモルタルで充填しようと考えています。
エアモルタルの強度基準などはあるのでしょうか。
施主様に基準などの提示を求められたのですがはっきりした基準が分かりません。
管はφ1000、GL-3000くらいの場所に埋設されてます。
よろしくお願いします。

International Workshop "Next Step to Sustainable Urban Regeneration: Overview of the Issues and Strategy for an Integrated　Approach"（国際WS「都市空間の持続再生への新たなステップ−統合的アプローチの構築に向けた論点と戦略−」へのご案内）

■日　時：2007年9月3日（月）〜5日（水）
■場　所：東京大学武田先端知ビル・武田ホール
■主　催：東京大学・21世紀COEプログラム「都市空間の持続再生学の創出」
■参加費：無料
■言　語：英語（同時通訳なし）
■プログラムなど詳細：http://csur.t.u-tokyo.ac.jp/ws2007/index.html

【開催趣旨】
東京大学は、21世紀の都市形成・再生に関わる世界的な課題に応えるため、工学系研究科都市工学専攻・社会基盤学専攻・建築学専攻の総力を結集して、21世紀COEプログラム「都市空間の持続再生学の創出」を2003年に開始、その推進組織として国際都市再生研究センターを設置しました。以来、センターは世界的な国際共同研究を通して都市空間の持続再生に関する統合的なアプローチの構築に取り組んで参りました。
この国際ワークショップ「都市空間の持続再生への新たなステップ」は、このような共同研究の成果を公表し、各論点の関係性や総合性を明らかにした上で、都市空間の持続再生に向けた統合的アプローチの構築に向けた戦略を議論することを目的としています。研究成果は、環境マネジメント、ストックマネジメント、社会情報マネジメントをはじめとする先端的3領域における分野融合的研究から世界各地の具体的フィールドにおいて現実的課題を解く国際共同研究に至る、当該テーマに関する幅広い分野を網羅しています。
この国際ワークショップが研究者・実務家・学生にとって都市空間の持続再生に関する最新の知見を得る場となれば幸いです。

【問い合わせ先】
東京大学21世紀COEプログラム「都市空間の持続再生学の創出」事務局
〒113-8656　東京都文京区本郷7-3-1　工学部14号館7階703号室
電話：03-5841-6251　Fax：03-5841-8524
E-mail: ws2007@csur.t.u-tokyo.ac.jp

　みなさま、おつかれさまです。
　現在、自立式土留めの設計をトンネル標準示方書　開削工法・同解説（土木学会）に準拠して設計をしています。
　掘削深さ2m程度を電算で計算したところ、エラーが発生し、土留め壁の根入れ深さが計算できませんでした。ソフト自体には不具合はないと思います。
　土木学会の式は、土留め壁背面側から作用する主働土圧（反転後受働土圧）と掘削側から作用する受働土圧（反転後主働土圧）のモーメントの釣合いと水平方向の力の釣合いから自立時の根入れ深さ求めていますが、うまく釣合う根入れ長を見つけられないのかなと思います。
　もし、同じ経験をお持ちな方、解決方法をご存知の方、興味がある方がいらっしゃいましたら、ご一報ください。

河川水温、河川流量、気温の実測データを重回帰分析し、得られた回帰式で河川の最高水温を推定するため、重回帰分析を行うこととしました。河川水温は、河川流量の逆数に対し指数関数で表されること、気温は一次関数で表わされることが、既往研究より確認されていますので、重回帰式の形状については、河川水温＝exp（A/流量）＋Ｂ×（気温）＋Ｃ（定数項）になると考えております。ただ、目的変数の一つが指数項となっており、単純に重回帰分析で係数を求めることができません。このような場合、簡単に回帰式の係数が求まるものでしょうか。

実務経験が浅いため、質問させてください。
道路改良工事の現場においてＣＢＲ＝1％弱となり、安定処理を検討しています。
道路の全幅にわたって盤下げを行うため、路床全幅にわたって改良を行うのですが、
路床の改良範囲について明確な基準を見つけることができません。
置換えであれば外側線から側帯相当幅を25cmとって１：１．０勾配で
必要深さまで下ろした区間までを設定しているようです。
（輪荷重を考慮していると思われます。）
セメント・石灰等による安定処理でも同様の範囲としてよろしいのでしょうか？

プレキャストボックスカルバートの計画について教えてください。
ボックスの縦断勾配が20％以上となり、急勾配となりますがプレキャスト製品でも施工可能なのでしょうか。
また、国交省のマニュアルで縦断勾配が10％を超える場合のすべり防止は確認しておりましたが、それ以外の急勾配設置の対策工を教えてください。
よろしくお願いいたします。

橋梁下部工を施工していますが、コンクリートの打継ぎについてですが、打継ぎ部がどうしても上、下で数ミリ段差が生じ、見た目よろしくありません。段差を極力無くす為、何か方法をご存知でありましたら、教えて下さい。

橋脚のコンクリートを打設して側面を脱型したところ、コンクリート表面が部分的に黒っぽいもようになっていました。皆さんは経験がないでしょうか？この黒っぽいもようは、他業者（同じ生コン工場）も同様で、できていました。私が考えるには、型枠の剥離材の影響か、セメントは高炉なのでその高炉分か、砂の色か、と思っています。どなたか、このような現象をご存知な方はお教えてください。

　富山駅周辺地区では北陸新幹線の建設を契機とした在来線の高架化や駅前広場整備が行われることから、景観デザイン計画案を作成する「景観デザイナー」を公募しています。
　
募集方式：公募型プロポーザル方式
応募資格：一級建築士を含む技術者で構成する業務体制を組むこと
応募登録：平成19年9月14日(金)まで
技術提案書の提出期間：平成19年10月1日(月)から10月12日(金)まで
☆詳しくは。。。
　富山県土木部新幹線・駅周辺整備課のホームページに掲載してある「プロポーザル実施要項」をご覧ください。
URL　http://www.pref.toyama.jp/cms_sec/1516/index.html

コンクリート床版に防水を行います。車道部はシート防水、歩道部は塗膜防水を施工します。それでコンクリート面の仕上げ方法なのですが、シート防水、塗膜防水ともに木コテ仕上げ（ほうき目）で良いのでしょうか、それとも金コテにて波のないよう仕上げた方が良いのでしょうか、ご教授宜しくお願い致します。

　舗装関係には詳しくないので恥ずかしながら質問をさせていただきます。

　アスファルト混合物中のアスファルト量を少なくすると、耐久性が低下し、磨耗しやすい道路になる？と聞きましたが。骨材が多い方が、磨耗しないとおもうのですが・・・
　舗装工学の本で調べてみても、骨材と磨耗性の関係のグラフは出ているのですが、アスファルト量と磨耗性の関係の図は出ておりません。
　ご意見を頂きたいです。

基本定着長に関して
　コンクリート標準示方書2002 p136において
基本定着長を求める際に、横方向鉄筋に関する低減係数αが規定されていますが、
道路橋示方書?p194（日本道路協会)においてはαが考慮されていません。

　これは、道路橋示方書にある「一般には、継ぎ手部に直径13mm以上の鉄筋を2〜3本配置すればよい」という記述があり、これを遵守すれば低減係数が一般的には1.0になるという解釈でよろしいのでしょうか。
回答よろしくお願い致します。

北海道新聞によると、

国土交通省は七日、二○一一年の地上デジタル放送への完全移行に向け、
全国の国道、河川の光ファイバー網を民間放送局に開放する方針を固めた
とのこと。
公共施設の管理目的で整備したものを、他省庁の事業向けに積極的に開放するのは
珍しい事例だと感じ大変興味を持ちました。
興味を持った論点をあげると以下の通りです。

１．インフラの有効活用は歓迎したい。
お役所のセクショナリズムが言われる中、
本事例が先駆けとなり、社会資本の効率的運用につながれば画期的。

２．管理区分について
放送事業者自らが、さや管を利用して光ファイバを引くならば管理区分は明確であるが、
光ファイバー芯線毎の開放の場合、管理区分は明確に出来るのか。
放送事業の素人である国交省が、管理に関与するとすれば、色々問題があるのでは。

３．特定財源について
特定財源で整備した設備に、他事業の民間施設が入るのは若干の違和感が。
特定財源の一般財源化との関係は？

４．報道への影響は？
マスメディアの公共事業に対する論調に変化はあるか？

上記以外にも論点はあろうかと思います。
みなさんの意見をお聞かせください。
■関連サイト
北海道新聞　地デジ整備へ　国交省、光ファイバー網民放に開放　年度内にも
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/culture/42298.html

スラッシュドット ジャパン | 地デジ、国土交通省の光ファイバー利用で視聴域拡大へ
http://slashdot.jp/article.pl?sid=07/08/14/0315223

国土交通省／事業総括調整官室／河川・道路管理用光ファイバーの利用者募集について
http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/region/fiber/index.html

国土交通省　地域情報通信ネットワーク｜整備状況
http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/region/jouhou/index.html