プレキャストボックスカルバート(内空1.0m以下)の両側に集水桝を設置して接続する場合、集水桝にプレキャストボックスカルバートを突っ込まなければいけないのでしょうか。
プレキャストボックスカルバートの割付一般図を作成しています。
数量算出要領を参照しますと、1.0m以下のプレキャストボックスカルバート(排水構造物工)では、集水桝の壁厚を除いた延長をあげる、という旨の記載があります。
数量を上記であげる以上、割付等も同じようにするのではないかと思うのですが...
ご教示の程よろしくお願いいたします。

下水道の矩形きょ(昭和40年代布設)の耐震補強の設計を行っております。
既設矩形きょの構造が、側壁がプレキャストで底版および頂版が現場打ちコンクリートとなっています。
この構造形式の場合、「下水道施設耐震対策指針と解説」の診断マトリクス表において現場打ちとプレキャストのどちらで判断すべきでしょうか。

お世話になっております。
この度、ボックスカルバートの計画があるのですが、
今年度工事はその基礎の地盤改良までとなっています。
改良はセメント改良なので、共通仕様書の固結工に準じて改良体の圧縮強度のみが管理項目になるかと思います。
支持層の許容支持力は地質調査結果から計算で求めます。

懸念するのは、来年度ボックス設置の際に載荷試験を行って必要な支持力を得られない場合はどうしようかということです。
計算上の支持力を頼りに改良体の圧縮強度のみ管理し、
実際は設計上必要な地盤反力が得られないということはあり得るかと思います。

このような事例が他にあれば、地盤改良の時点で費用を手当てして地盤反力の確認までしているのか、
その場合は圧縮強度まで管理しているのか、
教えていただければと思います。

よろしくお願いします。

なお、液状化対策でのサンドコンパクションもN値で管理しているところがあるようですが、
これも間接的な管理で、本来は繰り返しせん断強度で管理するべきではないかと思ってます。
どうなんでしょうか。

雨水幹線の矩形断面に関する質問です。

雨水幹線の設計にあたりB2800×H1000の断面を考えております。
現場条件から水路高さH1000の変更はできません。

ボックスカルバートの断面は9割水深としての流下能力は一般的ですが、例えば、流量計算上9.3割水深となる場合、経済性を理由にそのままB2800×H1000を採用するのは間違った考え方でしょうか。

9割水深の明確な根拠・理由はないようですが、やはり、経済性に劣っても、基準どおりにボックスカルバートの幅を広げるべきでしょうか。

どなかか教えていただけると助かります。
よろしくお願いします。

ボックスカルバートの耐震設計を検討しています。
道路土工と下水道指針の要求性能の違いについて教えてください。

■「道路土工カルバート工指針」p52-53によれば、道路土工ボックスの要求性能は以下のとおりかと思います。

　　【重要度1の場合】　レベル1：性能1（使用限界状態）、レベル2：性能2（復旧限界状態）
　　【重要度2の場合】　レベル1：性能2（復旧限界状態）、レベル2：性能3（終局限界状態）

■一方、「下水道施設の耐震対策指針と解説」p157においては、矩形きょの要求性能は以下のとおり示されています。

　　【矩形きょの場合】　レベル1：使用限界状態、レベル2：終局限界状態

■ということは、下水道指針で照査したボックスカルバートは、レベル2で終局限界を担保する、
　＝道路土工でいうところの「重要度2の場合の照査をした」と考えて良いのでしょうか？

宜しくお願いします。

ボックスカルバートのひび割れ対策で誘発目地が５ｍ程度でありますが
今回斜角６５度、幅員６．２ｍ
内空H4.9ｍ×B8.1ｍ
平行四辺形のボックス
を設計中で誘発目地が直角にしか入らないのでボックス中心に入りません。
そのためVカットにしようと思いますが
１．ひび割れ対策の信頼性
２．側壁の内外のみに設ける
　　この際、土中（外）の
　　鉄筋は錆びないか
の懸念があります。
Vカット可能でしょうか。
それとも幅員も狭くVカット不要でしょうか。

よくここで勉強させてもらっています。

耐震設計において地盤種別を選択する際に、地表面から基盤面の層別特性値を基にしていますが、本来は構造物下端から基盤面までのそれであるべきかと思っています。

地表面からとしている理由をご存知の方がいらしたらよろしくご教示願います。

函渠の延長を短くする必要があり、どうしても頂版のウイング土留め壁高が1.4～2.5ｍ程度となってしまう現場打ボックスカルバートがあります。
それでご質問なのですが、土留め壁高の上限というものは決められていないのでしょうか。
ちなみになのですが構造計算上は、一応持つという結果が出ております。

また、もし土留め壁高を高くできない場合ですが、一般的な対応方法等がございますでしょうか。

大変初歩的な質問で申し訳ございませんが、きっかけ的なものでも教えて頂ければ幸いです。

ボックスカルバートの沈下対策で必要支持力は約600kN/m2 です。土かぶりは約１６ｍ　
図面ではボックス下は良質土で置き換えとなっています。
良質土は現地発生土です。
良質土で必要支持力を出すのは改良等必要でしょうか、また、段落防止枕が設定されていますがそれ以外の箇所では支持力はどうなるのでしょうか。
よろしくお願いいたします。

標記技術資料については、公益社団法人地盤工学会の「老朽化した埋設カルバートの復旧に関する研究委員会」において平成22年から24年にかけて議論されてきたところです。
そして今回、地盤工学会委員会の成果として技術資料としてまとめ、その講習会を東京と大阪で2013年4月に予定しました。
主な内容としては、既設管きょや更生管きょに作用する荷重(土圧、地震動、水圧、輪荷重など)の挙動を補足実験や解析を行いその提案式を示した資料となっています。
これまで解明されていなかった既設管きょの断面方向に作用する提案式を紹介しています。特に地震時に作用する荷重の解明は今後既設管きょの診断や更生管の経済的な設計、耐久性の解析に役立つと考えています。
この分野の最新の研究動向を分かりやすく紹介するものです。 多数ご参加いただきますようご案内申し上げます。

日　時： （大阪）2013年4月18日（木）13:30～16:40
（東京）2013年4月24日（水）13:30～16:40
会　場： （大阪）大阪市立大学文化交流センター（〒530-0001　大阪市北区梅田1-2-2-600大阪駅前
第2ビル6階　TEL: 06-6344-5425）
JR東西線「北新地駅」下車、徒歩約3分
地下鉄四つ橋線「西梅田駅」下車、徒歩約5分
JR大阪環状線、東海道線「大阪駅」下車、徒歩約10分
（東京）地盤工学会（〒112-0011　東京都文京区千石4丁目38番2号　TEL: 03-3946-8677）
東京都営三田線『千石駅』4番出口から徒歩3分程度
参加料：正会員7,000円　学生会員4,000円　非会員10,000円（テキスト代含む）
定　員：（大阪）35名　（東京）70名

内容・講師：
時　　間 内　　容 講　　師
13:30-14:00 第1章　総論 東田　　淳【大阪市立大学】
14:00-15:00 第2章 劣化していない既設管きょの力学挙動と設計法 吉村　　洋【阿南工業高等専門学校】
15:10-16:10 第3章　更生した管きょの力学挙動と設計法 井上　裕司【中央復建コンサルタンツ(株)】
16:10-16:40 第4章　まとめと今後の課題 三品　文雄【エースコンサルタント(株)】

申込み方法：
サイトhttp://www.jiban.or.jp/index.php?option=com_content&view=article&id=1395... の申込フォームより必要事項を入力のうえ，お申込みください。または，下記1.－10のすべての項目を記載し，メールでお送りください。
0.参加会場（大阪・東京）,1.参加者氏名，2.所属先，3.会員・学生会員・非会員の別，4.会員の場合，会員種別・会員番号，5.連絡先メールアドレス，6.連絡先電話番号，7.請求書の宛名，8.請求書の送付先住所，9.請求書送付先氏名，10.請求書に関する学会への連絡事項。
参加申込受付後，請求書と郵便振替用紙をお送りしますので会費のご納入は請求金額を確認のうえ郵便振替（または銀行送金）でお願いいたします。なお，領収書は振込の際の金融機関の領収書をご利用ください。支払期限等，お支払方法の詳細については，請求書に同封の案内をご確認ください。

河川内に設置するカルバートボックスの構造（函渠の）の基準について教えてください。
平成14年１月30日付けで国土交通省河川局より関東整備局に通達が出ています。
これによると函渠の底版上面は原則として深さ2ｍ以上の部分に設けるものとする。また計画高水流量100㎥未満の
小河川にあっては、2ｍを1ｍと読み替え適用しても良い。
通達によると函渠の構造的について標準的な基準が定められていないため一般的技術的基準を設けたものと記述されています。
今回九州の地方自治体で河川内に設置するカルバートボックスをおこないます。
これは九州地区も適用されると思います。九州整備局の通達があったか不明なのでこれを適用することを考えています。
上記の関する文献・通達等がありましたらご教授お願いします。

　一地方公務員より

ボックスカルバートについて教えてください。

Ｓ50年施工のＢＯＸがあるのですが、これは準拠指針としては何に則って、設計されているのでしょうか？
土工指針は昭和52年発刊なので、道路橋示方書等々になるのでしょうか？
ご存じの方、ご意見等をお願いします。

国土交通省のボックスカルバートを設計する場合、「土木構造物設計マニュアル（案）」（平成11年11月）により設計を行いますが、「道路土工カルバート指針」（平成22年３月）が改訂され、コンクリートの許容せん断応力度が0.39N/mm2から0.23N/mm2（σck=24N/mm2)に変更になりました。
国土交通省の標準図集（平成12年９月）は、従来の許容せん断応力で設計されているため、土工指針の応力度で計算するとoutになります。各地方整備局の設計要領の改訂で許容せん断応力度は土工指針の数値に変更されています。
実際に設計計算を行うと、部材が厚くなりすぎるのでスターラップで持たそうと思います。土木構造物設計マニュアルでは、せん断補強鉄筋を使用しませんが、土工指針に準拠してスターラップを配置する方が一般的であると判断して良いのでしょうか

初歩的な質問ですいませんが、教えてください。

構造物周辺(ボックス、アバット等)の盛土・埋戻し・裏込めの違いが分かりません。
道路土工施工指針にも、定義があいまいに感じます。

盛土部が裏込め、切土部が埋戻しで良いのでしょうか？
それとも、片側のみ埋め戻すのが裏込め、両側から埋め戻すのが埋戻しでしょうか？

それから、締固め厚さも本によって20cmであったり、30cmであったりします。
どちらが正しいのでしょうか？

宜しくお願いします。

盛土部のボックスカルバートのウイングを施工する時には支保工を設置すると思うのですが、そのウイングの場合の支保工について二つ質問をさせてください。
①国土交通省の数量算出要領に準じれば支保工は支保耐力の大きさによって工法が分かれていますがウイングの場合はコンクリート厚が記載されている表の値(250cm)以上になり、別途検討の部類に入る場合が多いかと思います。その場合はどのような工法の支保工を採用されている事例が多いのでしょうか？
②数量算出要領に記載されているコンクリート厚から支保耐力はどのように導き出されているのでしょうか？例えばコンクリート厚120cmで支保耐力40kN/m2となっていますが、単純にコンクリートの単位体積重量を乗じてもその値になりません。(1.2m×24.5kN/m3=29.4kN/m2)