道路関係四公団民営化推進委員会での議論について

「透明性を高く」というのは真面目に考えると本当に難しいと思います。私が、提起した首都機能移転テーマについて、私が紹介した本では、首都機能移転による経済効果が300兆、東京都の試算ではマイナス、であり、各々その算定根拠の詳細は不明です。かと言って、算定根拠を示せば判断できるか、というと、その算定根拠は種々の仮定から成り立っていると思われることから、その仮定の条件の確からしさまではなかなか判断できないと思います。順当に考えると、中川さんのおっしゃるとおり複数機関での検討によるということが妥当だと思われます。個人的には、道路で言えば無駄な道路は造らなくなったな、と国民が納得するように地道な努力を続けることかと思います。「トヨタのすごいところは、「トヨタの車は壊れない」というイメージをここまで国民が持つほどに「信頼性の高い車」をつくり続けることができたこと、いまどき、国産車はおろか、輸入車でもめったにトラブルは発生しないが、国民のイメージは現実以上に、信頼性についてトヨタを評価しており、それがブランド力である」、という記事を最近読みました。公共事業に対する批判についても、中川さん提案の方法などによるとしても、結果して無駄なことはしなかった、という時間はかかるでしょうけど、その積み重ねが大切だと思っています。中川さんへの回答にはなっていないですね。すみません。

土木学会JSCE.JPは興味があるけど、かたっくるしくきまじめな投稿ばかりでキオクレする、との意見を小耳に挟みました。まあそこらへんは主観ですけどね。
さて、需要予測ですが、通常、道路を設置したい人が需要予測をするから、ほっとくと多めになるのは世の常かな、という気もしますが。ところで、需要予測というのは理論に基づいた演繹的な方法で算定されているのでしょうかね？これだけ、日本中に道路があるわけだから、条件（人口密度、車密度、既存道路の混み具合などなどいろいろ・・）の似通ったところを複数選んで、エイヤーと乱暴に平均するなどの帰納法的な推算でも、あたらずしもとうからず、的な予想にはなると思うんですが。こんなに道路があるのに、「はずす」のも結構難しい気がしてます。手法をよく知らない乱暴な意見ですみません。