新しいコメントの追加

>ご質問の意図としては、
>「設定した条件を下回っていますが、鉄筋の腐食に対する
>　耐久性という観点では問題ないのではないでしょうか」
>と受け取れたのですが・・・

その通りで内部は設定した条件を下回っています。しかし、表面のひび割れ指数が大きくひび割れが入らなければ耐久性の問題も大丈夫なように思います。そういった場合、表面のみのひび割れ指数を気にすれば良いのかと疑問に思いました。

   
>>・表面のひび割れ指数が大きいという事は内部にひび割れが発生していても表層部はひび割れが発生する確率が小さいということで良いのでしょうか？
>こういった類の解析結果は結構多いのですが、
>積極的に論じられることは少ないように思います。
>おそらく、ご質問の状況では部材内部のコンクリート温度が
>下降する際にひび割れ指数が小さくなっているのではないか
>と思うのですが（内部拘束と外部拘束の複合？）、いかがでしょうか。

確かに内部のひび割れ指数は外部拘束によりかなり小さくなっています。しかし、表面のひび割れ指数は大きくなっています。（表面は打設後2〜4日でひび割れ指数が最小になるがその後は大きくなっている）。実際の現場では、外部拘束によるひび割れが発生する時期（打設後1週間程度以降？）に表面にもひび割れが入る事が多々あります。その際の表面のひび割れ指数はかなり大きいのにと考えるとかなり疑問が残ります。
内部が外部拘束によりひび割れが発生するときに表面まで引っ張られるのだろうと感覚的に考えていましたがある有名な方に完全に否定されました。解析でもひび割れ指数が十分大きく、内部にひび割れが発生する際に引っ張られる事もないのなら何故実際の現場では1週間以降に表面にひび割れが発生することがあるのでしょうか？解析がおかしいのか？

>当然、構造形状やひび割れ指数の程度、構造物の用途や重要度により
>状況は変わりますが、
>個人的には上記のように表面でのひび割れ指数が確保されていれば、
>それ以上の費用をかけて対策する必要性は低いと思います。

何かひび割れ指数の評価基準があるのでしょうか？コン示のような過大なひび割れを抑制したい場合などというものでなく、一般に橋台だとひび割れ指数1以上とか・・・
内部が1以上、表層部は1.45以上などと場所によって分けるのも良いように思いますが・・・