新しいコメントの追加

橋梁補修の修繕設計を行っている、設計コンサル担当者（4年目）です。

■質問事項
ひびわれ注入工のエポキシ樹脂の注入材の選定方法について教えてください。
ほとんど進行するおそれがないひびわれについて、「土木補修用エポキシ樹脂注入材１種」が適当だとされています。［コンクリートのひび割れ調査、補修・補強設計指針2013　P128より］
しかし、業者に注入材の見積りをお願いしたところ、１～３種について単価、施工性に違いはないと回答を得たため、念のため、伸び率が考慮されている２種を採用したほうが良いのではないかと考えました。
そこで、以下について教えていただきたいです。
・注入材の選定理由として、次が妥当であるかどうか。
選定理由：発生しているひびわれは、今後進行する可能性が低いため、「土木補修用エポキシ樹脂注入材１種」が適当だが、材料費、施工性に違いはないため、同等の性能に加えて伸び率を考慮した「土木補修用エポキシ樹脂注入材２種」を採用する。

・［コンクリートのひび割れ調査、補修・補強設計指針2013（P121、128）］以外にも注入材の選定フローの根拠・出典などもありましたら示して頂けましたら助かります。

■背景
対象橋梁（RCT桁橋、1982年竣工）の桁部分に発生しているひびわれについて、
【外観調査】
・～0.4mm程度のひび割れ幅が、約10cm間隔で橋軸と直角方向に各桁全体的に発生している。
・桁側面に多く発生し、桁下面にも存在するが桁側面から桁下面にかけてのひびわれは貫通していない。
→発生特徴からASRの可能性は低い。

【コンクリートコア試験】
・塩分濃度は、鉄筋発生限界濃度を下回っている。
・中性化もほとんど進行していない。
→塩害、中性化の影響は低い。

【その他】
・補修履歴なし
・現行指針の耐荷力を構造計算すると、主桁の曲げ、せん断について許容応力を満たす。
→疲労、過積載車両通行による影響は低い。

これらより、進行性のひびわれではなく、施工時の乾燥収縮等による初期ひびわれと考えられる。
ただし、幅員方向の両端の桁下面には、うき・剥離が発生している（おそらくひびわれからの水、酸素等の侵入により発生していると考えられる。）ため、ひびわれに対しての対策を必要と判断し、対策工法として注入工法を選定した。［コンクリートのひび割れ調査、補修・補強設計指針2013　P121より］