新しいコメントの追加

　＃６０４２のコメントに対する返信：橋台と橋脚の固有周期の違いは考慮しないと記載されているため、表解６．２．１における『固有周期特性が大きく異なる』にはならないと理解しています。確かに橋台と橋脚の固有周期を比較すれば１．５倍以上になると思いますが、道示Ⅴでは橋脚間の固有周期を対象としており、橋台は考慮しない事になっています。
　＃６０４３のコメントに対する返信：Ｈ２４改訂項目を探してもこの部分の変更は記載されていないため、従来（Ｈ１４）通りというスタンスだろうと感じています。ただ、『橋台の慣性力～としてもよい』というのは、『全体系の静的フレーム法』と『１基の下部工が支持するモデル』のどちらで設計しても良い？（設計者に判断を委ねる）とも取れますネ！？